Brno - Až k Ústavnímu soudu se dostal sousedský spor kvůli kouři ze zahradního grilování. Rodina z Jablonce nad Nisou požadovala, aby se sousedé zdrželi obtěžování kouřem, popílkem a pachy z grilu. Ústavní soud ale označil stížnost za zjevně neopodstatněnou. Podle soudů nižší instance stěžovatelé neunesli důkazní břemeno - nedoložili závažnost tohoto obtěžování.
Zahradní grily se v posledních letech staly součástí českého koloritu, griluje se na zahradách, někdy i v parcích nebo na sídlištních balkonech. Pachy ze zahradních krbů a přenosných grilů však mnoha lidem vadí. Jasnou odpověď na to, kde začíná obtěžování, justice v jablonecké kauze nedala.
Případ prošel Okresním soudem v Jablonci nad Nisou, poté libereckou pobočkou krajského soudu i Nejvyšším soudem. Ústavní stížnost stála na tvrzení, že justice důkladně neporovnala „právo stěžovatelů užívat nerušeně předmět svého vlastnictví a právo žalovaných pálit ohně na svých pozemcích“. Ústavní soud ale žádný důvod k zásahu nenašel. Soudy v Jablonci a Liberci prý provedené důkazy hodnotily řádně a ve všech souvislostech. „Na základě těchto hodnocení dospěly k udržitelnému závěru, že stěžovatelé své důkazní břemeno neunesli… stěžovatelům se zásah do ústavně zaručených základních práv nebo svobod doložit nezdařilo,“ stojí v usnesení.
Spor, který se táhne už od roku 2007, je ojedinělý. Podobný případ související se zahradním grilováním neřešil ani Nejvyšší, ani Ústavní soud.
