Praha - V kauze dopravní nehody lobbisty Romana Janouška by po osmiměsíční pauze mohl konečně padnout verdikt. Soud musel čekat na takzvaný super posudek, který má říct, jaká je Janouškova vina. Hlavní líčení je nařízené na úterý a středu, v těchto dnech se zároveň předběžně počítá s vynesením rozsudku. Janouškovi hrozí až 18 let vězení za pokus o vraždu a ohrožení pod vlivem návykové látky.
V kauze Romana Janouška je konečně hotový zásadní znalecký posudek, na který celý proces čekal. Případ se táhne už dva roky. Jen rok a tři měsíce trvalo, než se nehoda dostala před soud. Další měsíce pak zabralo právě vypracování tzv. super posudku. Ten má konečně říci, jak se nehoda, při které byla zraněna žena, ve skutečnosti stala. Jak dopadl, nechce říct ani soud, ani Janouškův advokát. Už dříve se ale ve spise objevily dva protichůdné posudky. „Je technicky nepřijatelné, aby soud na základě takto dvou rozdílných znaleckých posudků dopravy rozhodl,“ uvedl Tomáš Kubovec, předseda soudního senátu Městského soudu v Praze.
Žalobkyně je od počátku s Janouškem v tvrdém sporu, zda ženu srazil úmyslně. „Zaútočil na ni tím způsobem, že se prudce rozjel vpřed, akceleroval, a to přímo ve směru na poškozenou,“ uvedla státní zástupkyně Jana Kadeřábková v červenci 2013. Že by ženu srazil úmyslně, ale Janoušek razantně odmítá. Podle posudku, který jeho obhajoba předložila, ji vůbec nemusel vidět, protože údajně ženu srazil zrcátkem. Posudek obžaloby naopak tvrdí, že ji srazil předkem auta a viděl ji.
Lobbistovi mohou uškodit odposlechy, které policie pořídila v kauze tzv. kmotrů
Policie podle informací ČT poslala žalobkyni záznamy, na kterých jsou například hovory s lobbistou Martinem Ulčákem. Ten měl Janouškovi radit se strategií v případu. „Jakoby rok se musí čekat a po roce to třeba vrátí k došetření. Takhle se pak rozhodne a udělá se z toho malá podmínka,“ radil Martin Ulčák. „Já si tu nehodu pamatuju, jako kdyby byla v husté mlze,“ tvrdil zase obžalovaný Janoušek.
Samotná délka procesu ale naopak hraje Romanu Janouškovi do karet. Díky čekání na rozhodující posudek se soud vleče dva roky. To se podle soudců může promítnout do výše trestu. Janoušek totiž vede spořádaný život, a to by mu mělo pomoci. „Osoba, která se dopustí trestné činnosti a vede řádný způsob života, nedopouští se protispolečenského jednání, činí kroky k odčinění následků svého trestného činu, může očekávat od soudu – a zákon to soudu i ukládá – aby tyto skutečnosti zohlednil při vyměřování a určování výše, míry i druhu určeného trestu,“ poukázal teplický soudce Miroslav Čapek.
Soud kvalifikoval případ jako pokus o vraždu
Janoušek havaroval 23. března 2012 ve Vyskočilově ulici v Praze. Svým vozem Porsche nejprve narazil do auta před sebou, ale pokračoval v jízdě. Když ale na následující křižovatce zastavil na červenou, jedenapadesátiletá řidička nabouraného vozu se postavila před jeho vůz. Obžaloba uvádí, že lobbista ženu vietnamské národnosti následně srazil a z místa nehody ujel. Po nehodě mu policisté naměřili v dechu přes dvě promile alkoholu. Podle soudního znalce však nelze potvrdit, zda lobbista před nehodou pil. Muž totiž odmítl odběr krve a pouhá dechová zkouška prý není dostatečně průkazná.
Státní zastupitelství Janouška původně stíhalo pro úmyslné těžké ublížení na zdraví, později však jeho čin překvalifikovalo na pokus o vraždu. Podle státní zástupkyně totiž podnikatel musel při rozjíždění vědět, že ženu může usmrtit. To se sice nestalo, utrpěla však otok mozku a zlomeniny žeber i kotníku. Po nehodě strávila zhruba měsíc a půl v nemocnici. Podle znalců mohla bez včasné pomoci i zemřít.
Janoušek se hájí tím, že ženu neviděl. Ujel, protože se cítil pronásledovaný, tvrdí
Muž označovaný za jednoho z pražských „kmotrů“ se hájí tím, že ženu neviděl, a tedy nesrazil úmyslně. Jeho advokát se snaží dokázat, že ji pouze zachytilo zpětné zrcátko Janouškova vozu. Podnikatel s řidičkou uzavřel dohodu o narovnání, podle obžaloby jí zaplatil 900 tisíc korun. Už dříve uvedl, že od nehody ujel, protože se delší dobu cítil pronásledovaný a měl strach, že jde o provokaci.
Pražský městský soud začal kauzu projednávat loni v červenci. Počátkem září však musel hlavní líčení přerušit, protože předvolaní znalci se nedokázali shodnout na tom, kde a jak přesně žena v okamžiku kolize stála. Soudce proto nařídil vypracování revizního znaleckého posudku z oboru silniční dopravy v Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně. Soud původně počítal s tím, že ústav posudek dodá do 7. února, nakonec od něj však odborné vyjádření obdržel teprve před několika dny. Pro rozhodnutí o Janouškově vině by posudek mohl být klíčový.
