Brno - Nejvyšší soud dal podnikatelům Tomáši Pitrovi a Miroslavu Provodovi novou šanci na obnovu řízení v kauze údajného daňového podvodu. Vyhověl tak stížnosti ministryně spravedlnosti Daniely Kovářové, která ji podala ve prospěch obou podnikatelů – soudy nižších instancí prý dostatečně neprozkoumaly nové důkazy. Verdikt Nejvyššího soudu nemá vliv na pravomocné tresty pro Pitra i Provoda, městský soud ale bude muset pečlivě prozkoumat nové důkazy a znovu rozhodnout o případné obnově procesu.
Pitra i Provoda poslal pražský vrchní soud za daňové delikty z roku 1994 na pět let do vězení. Obžaloba vinila jejich skupinu z toho, že pomocí fiktivních faktur vymáhala po finančních úřadech vrácení daní. Ze šesti případů se jim to údajně podařilo pětkrát. Státu proto způsobili škodu asi 51 milionů korun. Teď dostanou obžalovaní příležitost uplatnit nové důkazy. Předseda senátu Nejvyššího soudu Jiří Pácal připomenul, že už oba podnikatelé nemůžou být potrestáni přísněji.
Podle Nejvyššího soudu nemají soudy při jednání o obnově řízení hodnotit otázku viny. „Úkolem soudu je posoudit, zda se jedná o důkazy nové a zda by v jejich důsledku mohlo dojít k jinému rozhodnutí ve věci,“ uvedl Pácal. Předložené znalecké posudky prý skutečně mohly změnit rozhodnutí. „Byly to návrhy ze strany obviněných a městský soud je měl projednat a teprve potom znovu rozhodnout, zda jsou důležité nebo nejsou - to městský soud neudělal a ani se neseznámil s obsahem těchto materiálů,“ vysvětloval verdikt Nejvyššího soudu jeho mluvčí Petr Knötig.
Advokáti slibují desítky dokumentů jako nové důkazy
Podle advokátů obou mužů soudy při rozhodování o obnově řízení nepostupovaly důsledně a spravedlivě. „O věci bylo rozhodnuto předem. Kdyby byl podán jakýkoliv návrh, byl by zamítnut,“ uvedl dnes advokát Josef Lžičař. „Soudy se urputně držely důkazů z původního řízení, z toho pramenila nechuť zabývat se novými důkazy,“ doplnil jeho kolega Jan Křivánek.
Advokáti prý mají připraveny jako nové důkazy desítky dokumentů. „Především jde o znalecké posudky. Soudy však paušálně odmítly dát klientovi šanci, aby se ta věc znovu probírala. Tu šanci by každý dostat měl. A já myslím, že i pan Tomáš Pitr,“ uvedl Křivánek. Naopak státní zástupce se s ministerskou stížností neztotožnil. Pitr pode něj nikdy uspokojivým způsobem nevysvětlil, proč všechny důkazy a argumenty nezazněly už v původním řízení.
Miroslav Provod si už část trestu odpykal a letos byl předčasně propuštěn na svobodu, Tomáš Pitr je na útěku a je na něj vydán mezinárodní zatykač. Stále ale tvrdí, že se podvod nestal a že důkazy leží na příslušném finančním úřadě. V případu proto podal i ústavní stížnost, tu ale Ústavní soud zamítl, když v procesu nezjistil žádné porušení práv.
