Töpfer původně žádal milion korun, Městský soud v Praze mu ale přiznal jen 200 tisíc. Odvolací senát ale odškodnění zvýšil na půl milionu korun. Následovalo dovolání, v němž advokáti vydavatelského domu tvrdili, že satisfakce je neúměrně vysoká. Její mimořádné navýšení prý není podloženo žádnými důkazy.
Podle Nejvyššího soudu je odškodnění stanoveno správně. Blesk zasáhl soukromí, čest a důstojnost herce. Navíc reportéři pořídili fotografie bez Töpferova vědomí, a deník je následně šířil bez jeho souhlasu. „Zveřejněné fotografie žalobce byly očividně choulostivé, ukazovaly žalobce jak plave, čistí bazén a jak zcela nahý vystupuje z bazénu,“ rozhodl senát Nejvyššího soudu s předsedou Pavlem Pavlíkem. Snímky měly podle senátu jednoznačně difamující charakter.
Töpfer ve sporech s bulvárem už jednou uspěl
Nejvyšší soud už v minulosti vyslovil, že skutečnosti ze soukromého života tvoří součást vnitřní intimní sféry, a nejsou proto věcí veřejného zájmu. „Relativní výjimka je připouštěna pouze u osob tzv. veřejného zájmu, avšak jen potud, pokud je uvádění takových skutečností na veřejnosti v přímé souvislosti s činností této fyzické osoby ve veřejném životě,“ stojí v rozhodnutí.
Töpfer v minulosti uspěl také ve sporu o právo na odpověď kvůli článku, který v Blesku vyšel v roce 2006 pod titulkem „Život v luxusu! Za naše peníze?“ Deník v něm naznačil, že Töfper jako ředitel Divadla Na Fidlovačce zbohatl s pomocí dotací z veřejných rozpočtů. Podle Töpfera text obsahoval několik nepřesných informací. Známý herec patří ke kritikům bulváru. V roce 2009 se připojil k petici proti údajným nevybíravým praktikám českého bulvárního tisku, kterou podepsala skupina lidí ze světa českého divadla a filmu, hudby a literatury.
