Částka 3,5 milionu korun, kterou policie zajistila při razii v červnu 2013 na Úřadu vlády, zůstane státu. O peníze se prostřednictvím svých rodičů soudil tehdejší vedoucí úřadu Lubomír Poul, který tvrdil, že šlo o soukromé úspory. Soud loni žalobu zamítl a Poulovi nyní stáhli odvolání, které proti tomuto rozhodnutí podali. Rozsudek je tak pravomocný. V úterý to uvedl mluvčí Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) Radek Ležatka.
Uzavření sporu vyplývá z justiční databáze Infosoud, která věc od 18. února vede jako skončenou. „Ano, žalobci vzali své odvolání zpět. Ve sporu tudíž uspěla Česká republika zastoupená Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových,“ sdělil bez dalších podrobností mluvčí instituce.
Policie zajistila peníze v Poulově kanceláři při zásahu, který souvisel s kauzami kolem šéfky premiérova kabinetu Jany Nečasové (dříve Nagyové). O dva roky později vrátilo státní zastupitelství finanční prostředky Úřadu vlády, protože se neprokázalo, že by souvisely s trestnou činností. Poul se až poté o peníze přihlásil s tím, že 3,5 milionu z prvního trezoru byly úspory jeho rodičů a 250 tisíc korun z druhé pokladny představovalo jeho peníze, které mu zbyly ze zahraničních pobytů. Úřad to zpochybnil a částky nevydal.
Vlastnictví se snažili dokázat čestným prohlášením
Bohumil a Marie Poulovi se pak po Úřadu vlády domáhali toho, aby jim zaplatil 3,5 milionu společně s úroky z prodlení za posledního 2,5 roku. Obvodní soud pro Prahu 1 však jejich žalobu loni v říjnu zamítl jako zcela nedůvodnou. Poulovým se totiž nepodařilo prokázat tvrzení, že peníze byly a jsou jejich.
Své vlastnictví dokládali pouze čestným prohlášením, a to navíc jen na dálku – k soudu se nedostavili, omluvili se kvůli špatnému zdravotnímu stavu. ÚZSVM tehdy při jednání zpochybnil, že by si Poulovi – tedy bývalý dělník a někdejší vedoucí obchodu, kteří pracovali zejména před rokem 1989 – vůbec dokázali naspořit danou částku.
Poul dříve neuspěl ani v paralelním sporu, v němž požadoval vydání peněz z druhého trezoru. Tento verdikt je také pravomocný, bývalý úředník jej však napadl dovoláním.
