„Musím doufat, že soud bude nezávislý. Pevně věřím, že se před ním obhájím a že se ukáže, že můj exasistent je lhář,“ uvedl Chaloupka. Vařejka řekl, že nemůže uvěřit tomu, že i on stane před soudem; sám totiž na údajnou korupci poukázal. Muži se z korupce vzájemně obviňují a oběma státní zástupce v srpnu zamítl stížnost.
Vařejka tvrdí, že musel platit Chaloupkovi polovinu svého příjmu asistenta, tedy asi 25 000 korun měsíčně. Tím si prý měl u Chaloupky post asistenta zajistit. Obvinění vlastní osoby je podle Vařejky reakcí na opakované výzvy, aby policisté vše „řádně vyšetřili“. „Vyšetřující policista si k mému překvapení vymyslel třetí verzi. Podle ní jsem peníze poskytoval dobrovolně, za což jsem nyní stíhán,“ řekl už dříve.
Chaloupkova verze je odlišná. Člen sněmovny tvrdí, že mu Vařejka zničil kariéru i život, a za kauzou vidí snahu oslabit Věci veřejné. Poslanec už dříve uvedl, že Vařejkovi půjčil peníze a asistent mu dluh splácel. Vařejka ale na poslance podal loni v dubnu trestní oznámení. Stalo se tak poté, co jej Chaloupka propustil. V oznámení tvrdil, že mu poslanec dluží peníze, které chce zpět.
Dolní komora vydala Chaloupku ke stíhání v červnu. Mandátový a imunitní výbor tehdy nezaujal k Chaloupkově kauze jednoznačné stanovisko, rozhodnutí o vydání tedy bylo plně na poslancích. Pro vydání hlasovali poslanci KSČM, ČSSD a TOP 09. Proti byli poslanci ODS a VV a někteří nezařazení.
Odsouzení, souzení či vyšetřovaní poslanci
Odsouzení: Roman Pekárek, Vít Bárta a Jaroslav Škárka; vyšetřovaní, vydaní a obvinění: Vlasta Parkanová, Otto Chaloupka, David Rath; o koho se například zajímala nebo zajímá policie: Václav Baštýř, Miroslav Petráň a Stanislav Huml.