Praha - Pražský vrchní zástupce (VSZ) Vlastimil Rampula má podle dnešního Práva zásadní výhrady k průběhu rozkladového řízení o svém odvolání. Rozkladová komise, která se sešla naposledy ve středu, podle něj postupuje v rozporu se správním řádem, a bude-li na základě jejího rozhodnutí ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) trvat na jeho odvolání, obrátí se na správní soud.
„V podstatě si už balím věci,“ řekl Právu ve čtvrtek Rampula, který očekává, že komise jeho rozklad zamítne. Rozhodnutí lez očekávat v polovině příštího týdne, do středy má totiž vrchní žalobce zákonnou lhůtu na vyjádření k podkladům, které komise shromáždila. Poté padne verdikt, podle zdrojů Práva z ministerstva spravedlnosti se tak stane neprodleně.
Na základě Rampulových výhrad, které 19. září komisaři uznali, byl spis doplněn o protokol o výpovědi svědkyně Marcely Kratochvílové, ředitelky odboru závažné hospodářské a finanční kriminality VSZ. Fakticky však Kratochvílová vyslechnuta vůbec nebyla.
„Výslech se nekonal před komisí, ale na ústím jednání, kam jsem byl pozván já, doktorka Kratochvílová a zástupci navrhovatele, tedy ministerstva. Pracovník, který schůzku vedl, řekl, že na doktorku Kratochvílovou nemá žádné otázky, a vyzval mě, abych se ptal já,“ popsal Ramula výslech Právu. „Měl jsem sice připravené otázky, ale pouze doplňující, takže se výslech vůbec nekonal,“ podotkl. Rampula je přesvědčen, že výslech měl být proveden správním orgánem prvního stupně, který o jeho odvolání původně rozhodoval, tedy ministrem respektive jeho pověřenými úředníky.
Ministerstvo spravedlnosti průběh rozkladového řízení odmítá jakkoliv komentovat. „Ministr rozhodl nekomentovat průběh řízení a zveřejnit až výsledek,“ řekl Právu náměstek ministra a předseda rozkladové komise František Korbel.
Rampulovo odvolání navrhl v březnu nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, a ministr spravedlnosti Pospíšil v červenci návrhu vyhověl. Zdůvodnil to tím, že Rampula postupoval nepřiměřeně a v rozporu se zákonem v takzvané kauze IPB, že nejméně od roku 2008 dostatečně nevyužíval svých pravomocí k řízení odboru závažné hospodářské a finanční kriminality a nereagoval na opakující se pochybení státních zástupců v trestních věcech.
