Praha – Osobní věci, které policie zabavila Petrovi Kottovi a Kateřině Pancové, oba obžalovaní v případu exhejtmana Davida Ratha jen tak nedostanou. Rozhodl tak Vrchní soud v Praze. Na ten se oba partneři obrátili, protože středočeský krajský soud jim z veškerého zabaveného majetku vydal jen dva koně – péče o ně prý byla pro stát nákladná. Po propuštění z vazby přitom chtěli zpátky třeba televizi, jedno ze zabavených aut, hodinky nebo některé obrazy.
Existenci oběma obžalovaným znesnadňuje především absence automobilu, které musí mít stále půjčené. Komplikovaný život ale podle obou soudů jako důvod k uvolnění zabaveného majetku nestačí.
Věci si obžalovaní mohli pořídit z nezákonně získaných peněz
I když jsou totiž Petr Kott a Kateřina Pancová už několik měsíců na svobodě, pořád zůstávají na lavici obžalovaných. „To, že byla propuštěna z vazby, zas na samotné věci tolik nemění, aby muselo být zrušeno zajištění majetku,“ konstatoval mluvčí Vrchního soudu v Praze Jan Fořt.
Policie zabavila většinu věcí s tím, že si je Kott a Pancová mohli pořídit z nezákonně získaných peněz. Podle Petra Kotta to ale strážci zákona přehnali. „Pokud vám zabaví to, co vám zabaví, a k tomu vám zabaví i aku vrtačku, tak to už je skutečně na pováženou,“ míní Kott. Proti čerstvému usnesení Vrchního soudu v Praze už žádná řádná obrana není.
Petr Kott a Kateřina Pancová ale můžou s odstupem času podat žádost novou. Oba soud propustil z vazby, kde pobyli 18 měsíců, na podzim loňského roku. Nyní pracují v nemocnici. Po propuštění museli oba odevzdat cestovní doklady a dvakrát týdně se hlásí probačnímu úředníkovi.
Žalobce v kauze viní celkem 11 lidí z ovlivňování veřejných zakázek ve Středočeském kraji, na které přispívala Evropská unie. Týkaly se modernizací nemocnic, oprav zámku Buštěhrad nebo gymnázia v Hostivicích. Žaloba tvrdí, že se předem domlouvaly vítězné firmy v tendrech, což provázela korupce. Vše údajně organizovali Pancová a Kott. Rath podle žalobce o manipulacích věděl coby hejtman kraje a dělil se s dvojicí lékařů o úplatky. Hrozí mu proto nejvyšší trest - 12 let.
Trojice lékařů ale svou vinu odmítá. Rath opakovaně poukazuje na to, že podle něj není odposlechům rozumět a jejich písemné přepisy, které vyhotovila policie, neodpovídají nahrávkám. Obžaloba odposlechy považuje za hlavní důkaz v kauze, podle obhájců obžalovaných jsou ale zmanipulované a účelově sestříhané.
