Brno - Nepřípustné ovlivňování některých kauz, přidělování případů ex offo spřátelenému advokátovi, to jsou případy, kdy měl soudce Jiří Pešek zneužít pravomoci veřejného činitele. Podle informací, které má Česká televize potvrzeny z několika zdrojů, se měl soudce snažit ovlivnit i svého kolegu, rozhodujícího mediálně známou korupční kauzu. Všechny indicie směřují ke korupční kauze Kvapil - Novotný. Nejznámější jihomoravskou korupční kauzu rozhodoval soudce Miloš Ždárský, právě za ním Pešek podle ČT přišel s obálkou, ve které byly dokumenty, které zpochybňovaly svědka v tomto případu.
O trestním stíhání soudce Jiřího Peška už ví i jeho nadřízený. „Policie mne informovala o sdělení obvinění jednomu z našich soudců. Tuto informaci jsem předal krajskému soudu i ministru spravedlnosti,“ potvrdil předseda Městského soudu v Brně Zdeněk Sýs. Sám nemůže o budoucnosti svého podřízeného rozhodnout. Další osud stíhaného soudce může ovlivnit ministr spravedlnosti, ten ho může v nejbližších dnech dočasně zbavit funkce. „Ministr spravedlnosti dnes rozhodl o zahájení řízení o dočasném zproštění výkonu funkce soudce Jiřího Peška, a to až do pravomocného skončení trestního stíhání,“ uvedla mluvčí ministerstva spravedlnosti Štěpánka Čechová.
„Pokud dojde k ustanovení stejného obhájce častěji nebo ve více případech, je to menší problém, než pokud by bylo porušováno právo obviněného na to, aby jeho věc byla projednána v zákonné lhůtě,“ hájí obvinění Jiřího Peška z přidělování případů ex offo jeho právní zástupce Michael Buchlovský. Soudce podle Buchlovského často rozhodoval ve zkráceném řízení, kdy je nutné dodržet lhůtu 24 hodin. V agendě zkráceného řízení přitom neustanovuje právního zástupce přímo soudce, ale vyšší soudní úředník. Vychází přitom i z ochoty jednotlivých advokátů se k takovým jednáním dostavit.
Podle obhájce Buchlovského soudce Peška svého kolegu ani neovlivnil: „Soudce doručil zcela oficiální cestou listiny z policie do konkrétního trestního spisu. Doručil je s vědomím, že o tom bude vyhotoven úřední záznam. Je nesmyslné, že by tímto jednáním mohl zasahovat do nezávislosti soudu. Nevěděl ani, co je obsahem těchto materiálů,“ říká obhájce Buchlovský.
Soudce Jiří Pešek si vzal dovolenou a k případu se zatím nechce vyjadřovat.
Trestní stíhání se soudcům nevyhýbá
Soudce Jiří Pešek není první soudce, který se dostal do konfliktu se zákonem. Stíhání soudců, kteří mají dbát nad dodržováním zákonů, se obvykle stává velmi sledovanými kauzami. Bylo to tak i v případě soudců Okresního soudu v Litoměřicích Josefa Knotka a Ladislava Jelínka, kteří čelili podezření z přijímání úplatků a zneužití pravomocí.
Známé jsou i případy konkurzního soudce Jiřího Berky a soudce Pavla Nagyho z Mladé Boleslavi. Ten byl nejprve kárně stíhán za špatnou práci a později byl přistižen při přebírání úplatku.
Trestnímu stíhání čelí i předseda Krajského soudu v Brně Jaromír Pořízek. Ten není stíhaný kvůli pochybení ve funkci soudce, ale kvůli předraženému justičnímu areálu.
