Ostrava - Soud v kauze železničního neštěstí ve Studénce dnes vyslechl dva pracovníky stavebních společností, které na rekonstrukci mostu pracovaly. Bývalý technický náměstek firmy ODS-Dopravní stavby Ostrava potvrdil, že vztah se subdodavatelskou firmou Bögl a Krýsl nebyl upraven žádnou smlouvou.
Dva pracovníci stavebních společností dnes před soudem vypovídali v kauze Studénka
Dvě nejdůležitější firmy na rekonstrukci mostu spolupracovaly pouze na základě obyčejné objednávky. Bývalý technický náměstek firmy ODS-Dopravní stavby Ostrava Jiří Strýček s médii mluvit odmítl. U soudu ale řekl, že návrh smlouvy odeslal k posouzení projektovému manažerovi firmy Bögl a Krýsl Oldřichu Magnuskovi, který sedí na lavici obžalovaných. Ten se jí ale údajně z časových důvodů i přes opakované urgence nezabýval. „Prokazatelné je to, že firma ODS si poptala nějaké práce, můj klient, respektive společnost, kde byl můj klient zaměstnán, poslala nabídku a tato nabídka byla akceptována. Máme za to, že smlouva byla dostatečně uzavřena,“ řekl právní zástupce Oldřicha Magnuska Marek Urbiš. Odpoledne pak k výslechu přišel bývalý pracovník technického oddělení firmy Bögl a Krýsl Jan Kurš. Právě on vypracoval takzvaný technologický předpis montáže, tedy návod, jak most vysunout a zase zasunout zpět. U soudu dlouho čelil palbě dotazů obžalovaných z firmy ODS-Dopravní stavby Ostrava a jejich právníků. Zpochybňovali kvalitu předpisu a snažili se dokázat, že firma ODS mu rozumět nemohla.
Studénka - další den u soudu (zdroj: ČT24)
„Když necháte stavět domek a pozvete si tam odbornou firmou elektro, tak taky nemáte vyšší odbornost, abyste po té firmě, kterou si objednáte, kontroloval, jestli správně provedla elektroinstalaci,“ argumentoval právní zástupce Petra Janouškovce Vladimír Ježek. „Jednou z příčin pádu mostu je nepochybně to, že v technologickém předpisu montáže nebylo projektováno vypodložení mezi jeřábovými dráhami a mostem,“ uvedl právní zástupce Jiřího Vlacha Tibor Rovňák.
Jan Kurš na většinu dotazů odpovídal, že neví nebo si nevzpomíná a žádost o rozhovor na kameru odmítl. Připustil však, že na tak velkém projektu ještě nepracoval, proto jej konzultoval se svými kolegy Malým a Magnuskem, kteří sedí na lavici obžalovaných. Podle jeho názoru byl ale předpis vypracován správně. Ve čtvrtek jsou v plánu jednání soudu výslechy dvou svědků - dělníků, kteří na stavbě pracovali.