České Budějovice – Za brutální vraždu bývalé družky poslal dnes českobudějovický krajský soud pětatřicetiletého muže na 18 let do věznice se zvýšenou ostrahou. Obžalovaný se hájil tím, že od roku 2008 užíval léky proti depresím a pozoroval na sobě sebevražedné sklony. Osmadvacetiletá žena vychovávala šestiletého syna z předchozího partnerství. Rozsudek není pravomocný, obhajoba zváží odvolání. Žalobce je s výší trestu spokojený.
Muž u soudu nechtěl vypovídat, ale k tomu, že svou bývalou přítelkyni nejprve udeřil baseballovou pálkou do hlavy a pak její mrtvolu zapálil, se policii přiznal. Tvrdil ale, že vraždu neplánoval a jednal v afektu. Jeho výpověď je podle znalců a senátu nevěrohodná.
Tragédie se stala 16. ledna. Po požáru v domově seniorů lidé v místnosti sester v pátém patře objevili mrtvolu ženy. Policie následně zjistila, že ženu, která byla v domově zaměstnaná, někdo zabil úderem do hlavy a pak ji zapálil. Policisté pár desítek minut po činu ve městě zadrželi pětatřicetiletého muže, jehož následně obvinili z vraždy.
Vražda byla podrobně plánovaná
Předseda senátu Pavel Šilhavecký uvedl, že muž poté, co mu družka dala najevo, že s ním nechce dál žít ve společné domácnosti, ji od 2. ledna obtěžoval zprávami SMS, v nichž jí hrozil i likvidací. Obsah SMS zpráv i fakt, že si muž s sebou do domova přinesl pálku a benzin, svědčí podle něj o plánovaném činu.
Soud neuvěřil tvrzení obžalovaného, že původně chtěl zlikvidovat auto údajného milence jeho bývalé družky. 16. ledna se dostal do domova lstí, když si předtím zjišťoval, zda je bývalá družka v práci. Vnikl do místnosti sester, kde seděla za stolem. Udeřil ji do hlavy, a když na zemi pohnula paží, polil ji technickým benzinem a zapálil. Její smrt způsobilo zhmoždění mozku, uvedl soudce po vynesení rozsudku.
Senát se podle Šilhaveckého přiklonil k horní hranici trestu. Dospěl v souladu se znaleckými posudky k závěru, že obžalovaný nejednal v afektu, jak tvrdí, a svůj čin plánoval. Přihlédl k brutalitě činu, k tomu, že obžalovaný zabil matku nezletilého dítěte, a také k tomu, že byl v podmínce za nebezpečné vyhrožování. Nařídil mu také náhradu škody ve výši přes 900 tisíc korun.
