Brno - Nejvyšší správní soud (NSS) dnes odmítl 17 volebních stížností. Jedná se o první várku z celkem 106 výhrad vůči průběhu, okolnostem a výsledkům volby hlavy státu, které soud v uplynulých dnech dostal. O všech stížnostech musí podle zákonné lhůty rozhodnout do 20. února.
Sedmnáct stížností na volby poslal NSS k ledu. Zbývá mu jich 89
Veškerými stížnostmi proti prezidentské volbě se zabývá specializovaný senát a rozhoduje neveřejně. Jeho členové postupně vyřizují podání, která nesplňují různá formální kritéria, případně jsou nejasná a soud o nich nebude věcně rozhodovat – například ty, kdy odesilatel volby okomentuje, ale jejich platnost nezpochybní.
První sedmnáctku stížností soudci odmítli proto, že je jejich pisatelé podali opožděně. Stejný osud čeká ještě značnou část stížností, protože více než polovina všech podnětů přišla po zákonné lhůtě určené ke zpochybnění voleb.
Rozhodování NSS napadl i Lukáš Kohout
Odmítnutím již skončila například stížnost právníka Karla Světničky, jenž se chtěl jako kandidát zapojit do přímé volby, ale nezískal dostatečnou podporu v peticích. Vnitro jej proto do voleb nepustilo a Světnička se už před volbami neúspěšně obracel jak na NSS, tak na Ústavní soud.
Dva stěžovatelé také vznesli námitku podjatosti vůči soudcům volebního senátu. O námitkách musel rozhodnout jiný senát NSS, který stanovil, že žádný ze soudců není vyloučen z projednávání volebních stížností. Námitky podali právní aktivista a blogger Tomáš Pecina a také Lukáš Kohout, jenž se v minulosti vydával za asistenta tehdejšího poslance ČSSD Jana Kavana.
Kdo si stěžuje?
Jména pisatelů stížností soud před rozhodnutím nezveřejňuje. Je však mezi nimi například olympionička Věra Čáslavská, které vadil způsob vedení kampaně před druhým kolem voleb, dále nevládní protikorupční organizace Růžový panter nebo lidé kolem nadačního fondu Klíček. Ve stížnostech se často objevují argumenty proti postupu ministerstva vnitra při vyřazení některých kandidátů nebo proti charakteru volební kampaně před druhým kolem volby. Některé podněty jsou totožné, liší se jen jménem stěžovatele.
Volbami se zabýval také pražský městský soud. Ten dnes odmítl žalobu advokáta Milana Hulíka na vítěze prezidentské volby Miloše Zemana a jeho volební tým. Hulík se domáhal toho, aby Zeman zveřejnil údaje o veškerých dárcích, kteří přispěli na jeho kampaň. Soud ale došel k závěru, že Hulík nebyl oprávněn takovou žalobu podat, protože sám nebyl prezidentským kandidátem. Advokát řekl, že zvažuje kasační stížnost.