Praha - Reportéři ČT zjistili, že pražský magistrát za dob exprimátora Pavla Béma rozhodně nešetřil na výdajích na externí právníky. Tučné sumy za své služby inkasovala například kancelář právníka Karla Muzikáře. Ten má přitom k bývalému primátorovi velmi blízko. Občanské sdružení Oživení upozorňuje na to, že v roce 2010 Muzikářova kancelář získala od magistrátu zakázky v hodnotě 25 milionů korun. Ani jedna z nich nebyla prý přitom zadána podle zákona o veřejných zakázkách - magistrát prý zakázky účelově dělil na menší. Natáčela Jana Neumannová.
„Máme důvodné podezření, že objednávkou těchto právních služeb od firmy pana Muzikáře vznikla městu škoda. Postup, jakým způsobem byly objednávky sjednávány, se nám zdá velmi nehospodárný,“ tvrdí Martin Kameník z Oživení.
Magistrát celkově zadával zakázky na externí právní služby za zhruba 100 milionů korun ročně. Kancelář Karla Muzikáře z tohoto balíku měla tedy okolo 25 milionů. Muzikář je přitom velmi blízký Bémův přítel. Řídí českou pobočku advokátní kanceláře Weil, Gotshal and Manges. „V roce 2008 slavili Pavel Bém a Karel Muzikář dohromady narozeniny. Oni jsou spolužáci z gymnázia, slavili to ve Žlutých lázních, které patří panu Janouškovi. Pan Muzikář je velmi vlivný člověk a myslím si, že svůj vliv umí velmi dobře využívat,“ komentuje vztah exprimátora s právníkem novinář Jaroslav Spurný z týdeníku Respekt.
Menší zakázky se vešly do limitu
Oživení upozorňuje na to, že magistrát zřejmě zakázky pro kancelář právníka Muzikáře účelově dělil na menší. Vešly se vždy do dvou milionů korun. Tím se pražský magistrát vyhnul povinnosti vypsat klasické výběrové řízení. Částka se přitom vždy podezřele blížila právě hraniční sumě. Byla většinou 1 990 000 Kč. „Místo toho, aby (magistrát) sečetl všechny možné poptávky do jednoho celku a zadával to v soutěži, rozdělí je, podejde zákonný limit a napřímo si objednává služby u konkrétních osob a u konkrétních dodavatelů. Což je z našeho pohledu porušení zákona,“ přibližuje Kameník. Občanské sdružení Oživení proto podalo trestní oznámení, které se týká tří konkrétních zakázek magistrátu.
Právníci většinou dostali zadání odvrátit sankce od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Šlo přitom o hrozbu desetitisícové pokuty, na její odvrácení ale magistrát na právníky vynaložil statisíce. „Celková uložená pokuta Praze a jejím příspěvkovým organizacím činila částku 160 tisíc korun. Praha za právní zastoupení v této věci ale vynaložila částku nejméně 1 milion 339 tisíc včetně DPH. Vyplacená odměna převyšuje sankci uloženou Praze a jejím příspěvkovým organizacím o více než 800 %,“ zdůrazňuje právnička sdružení Oživení Petra Bielinová.
Sám právník Karel Muzikář se k zakázkám odmítl vyjádřit: „Paní redaktorko, vždyť jsem vám říkal, že k tomu vám nemůžu říct takhle nic, že jsme vázáni mlčenlivostí a bez souhlasu klienta já nemůžu říkat nic, vždyť by mě honila advokátní komora.“
A podobně tomu bylo i v dalším případě. Více než 1,75 milionu inkasovali právníci kvůli veřejné zakázce na zajištění provozu Centra kartových služeb. I tu měl totiž ÚOHS v plánu prošetřovat. Magistrát ale raději zakázku sám zrušil, úřad tedy šetření zastavil a správní řízení v této věci vůbec zahájeno nebylo. „Praze nebyla v tomto případě nikdy uložena žádná sankce, přesto Praha za právní zastoupení vynaložila částku 1,8 milionu včetně DPH,“ doplňuje Bielinová.
Trestní oznámení na exředitele magistrátu Trnku
Smlouvy na právní služby podepisoval tehdejší ředitel magistrátu Martin Trnka. „Tam hrozila, tuším, pokuta ve výši nějakých 10 milionů korun s tím, že ÚOHS nakonec po právní argumentaci upustil od toho, aby vůbec vedl správní řízení,“ vzpomíná na kauzu Trnka.
Jak již bylo řečeno, sdružení Oživení podalo nicméně v této věci trestní oznámení. Trestného činu se podle nich dopustil právě ředitel Trnka. Policie ale případ odložila. Paradoxně údajně právě na základě výpovědi Martina Trnky. Zda jeho výpověď byla skutečně důvodem odložení případu, ale odmítl policejní mluvčí Tomáš Hulan potvrdit: „S ohledem na skutečnost, že v dané věci nebyly zahájeny úkony trestního řízení pro jakýkoli možný trestný čin, nemohu být jakkoli konkrétní ke skutečnostem, jaké písemnosti či podklady policista v rámci prověřování vyhodnocoval.“
Je třeba dodat, že právník Muzikář odchodem svého bývalého spolužáka Pavla Béma z magistrátu o lukrativní zakázky nepřišel. Právní služby si od něj žádal magistrát i v době, kdy mu šéfoval primátor Bohuslav Svoboda. Za dvacet milionů korun bez DPH měl advokát magistrátu pomáhat s emisí dluhopisů. Renomovaná kancelář získala bez výběrového řízení i další zakázku v hodnotě šesti milionů korun. Právníci měli posoudit, jestli má město vyplácet peníze za doplňkové práce společnosti Metrostav, která si naúčtovala nečekané položky za stavbu tunelu Blanka.
Najímání externích odborníků na služby, na které mohou úřady využít své vlastní lidi, kritizuje od svého nástupu i Sobotkova vláda. Ta proto avizovala, že výdaje na externí poradce a právníky seškrtá. Například ministr financí Andrej Babiš (ANO) nechal prověřit šest ministerstev své strany. Sám přitom přímo na ministerstvu financí vypověděl smlouvy se 13 advokátními kancelářemi. Dlouhodobě kritizuje najímání externích právníků úřady i Nejvyšší kontrolní úřad. (Více ZDE.)
