Brno - Nejdříve osvobozující rozsudek, teď bývalý ředitel úseku dotací Povodí Moravy Cyril Kopřiva odešel od soudu s verdiktem vinen. Kopřiva byl obviněn z podílu na tunelování podniku. V případě dvou zakázek týkajících se Brněnské přehrady podle kriminalistů věděl o lepší nabídce. Přesto dal zakázky zhotovit jiným firmám o třetinu dráž. Kopřiva podle soudu byl seznámen s informacemi o nižší nabídce. Nic však neudělal pro její dosažení, ani o ní neinformoval své nadřízené. Soud ho odsoudil k pokutě 50 tisíc korun za porušení povinnosti při správě cizího majetku.
K přímé škodě podle rozhodnutí soudu nedošlo. Jedna zakázka se totiž nerealizovala a druhá jen z části. Kriminalisté vinili Cyrila Kopřivu z nehospodárného přístupu. „Trestní stíhání Cyrila Kopřivy bylo zahájeno kvůli porušení povinnosti při správě cizího majetku. Toho se dopustil u dvou předražených zakázek na Brněnské přehradě – na sběr biomasy a provzdušňování vody,“ uvedl státní zástupce Radek Mezlík. Obě zakázky byly vysoutěženy v květnu až červnu 2009.
Kopřiva nejprve dostal nabídku ceny na konkrétní zakázku od firmy Asio. Následně v poptávkovém řízení oslovil tři jiné firmy s tím, aby poslaly nabídku ceny, za kterou jsou zakázky schopné zhotovit. Jimi nabízené ceny byly zhruba o třetinu vyšší než v případě Asia. Kopřiva, ačkoliv věděl o levnější nabídce společnosti Asio, doporučil zadání zakázky některé
z oslovených firem.
„Asio klient neoslovil úmyslně, aby neohrozil výběrové řízení. Důvody rušit výběrové řízení neexistovaly. Nelze přece rušit výběrové řízení jen proto, když se dozvím, že někdo provede zakázku levněji. To by nešlo uspořádat žádné řízení. Zákon ukládá povinnost vybrat relativně nejnižší cenu, jež vyjde z výběrového řízení. Ne cenu absolutně nejnižší. Asio se nepřihlásilo do výběrového řízení. Jeho kalkulace nemůže být považována za přihlášku do tendru. Pokud by se s touto nabídkou firma přihlásila, byla by vyřazena, protože nesplňovala podmínky tendru,“ uvedl v závěrečné řeči Kopřivův obhájce Jan Rotrekl.
Kopřiva si podle policie předem neověřil, zda jím vybrané firmy Metrostav a Ekostavby vůbec disponují potřebným vybavením. V případě aerace Brněnské přehrady tak firma Metrostav zhotovení zakázky „přehodila“ na subdodavatele – firmu Asio. Tedy tu stejnou firmu, která Kopřivovi nabídla, že konkrétní zakázku vytvoří o více než půl milionu korun levněji. Vzhledem k tomu byl Kopřiva obviněn z pokusu o trestný čin.
Aerace Brněnské přehrady (realizovaná zakázka)
Vítězem firma Metrostav s nabídkou 1 869 500 Kč X nabídka firmy Asio 1 314 000 Kč
Rozdíl: 555 500 Kč
Sběr biomasy v Brněnské přehradě (nerealizovaná zakázka)
Vítězem firma Ekostavby s nabídkou 956 000 Kč X nabídka firmy Asio 621 000 Kč
Rozdíl: 344 000 Kč
„Asio je zřejmě jediná firma v regionu, která má v k realizaci zpochybňovaných zakázek potřebnou techniku. Ty zakázky byly do jisté míry specifické a vyžadují určitý postup. Asio má v oblasti čištění vod a péče o přírodní toky na jižní Moravě výlučné postavení, jelikož se specializuje právě na tuto problematiku,“ uvedl u soudu 17. ledna místopředseda představenstva společnosti Ekostavby Vladimír Kouba. Podle něj je proto pochopitelné, proč firmy, jež ve výběrovém řízení zvítězily, oslovily Asio jako subdodavatele.
Přesto byl Cyril Kopřiva přesvědčený, že se v případu nijak neprovinil. Hájil se tím, že vybíral firmy podle toho, aby byly schopné ustát i krizové situace. Tento argument ale vyšetřovatelé odmítli zohlednit.
Podezření na tunelování státního podniku oznámilo současné vedení Povodí Moravy policii více než před rokem. V trestním oznámení poukazovalo na údajné nesrovnalosti v hospodaření u 24 zakázek a projektů. Celkový objem zpochybněných zakázek činil podle informací České televize 41 milionů korun. Vedle zakázek na čištění Brněnské přehrady mělo také údajně jít o podhodnocené pronájmy a prodeje nemovitostí, zadávání studií za miliony korun či nákup nefunkčního softwaru.
