Olomouc – Vrchní soud v Olomouci dnes zamítl žalobu Renaty Adamčíkové, která žádala po Vítkovické nemocnici milion korun za údajné pochybení zdravotnického personálu při porodu její dcery v únoru 2004. Dítě bylo přiškrceno pupeční šňůrou a je těžce postižené. Částku ženě sice již dříve přiznal ostravský krajský soud, nemocnice se však proti verdiktu odvolala a uspěla. Právní zástupce ženy Petr Vysoudil s rozhodnutím soudu spokojen není. Uvedl, že zřejmě podají ještě dovolání k Nejvyššímu soudu.
Podle předsedy senátu Jana Zavrtálka žádný znalecký posudek neuvedl, že by žena nebyla léčena v souladu s poskytováním lékařské péče. „Výsledky znaleckých posudků jsou pro nás podstatné,“ uvedl. Podle mluvčího Vrchního soudu Petra Angyalossyho nebylo prokázáno, že nemocnice postupovala při porodu v rozporu se zákonem: „Ženě tak nepřísluší žádná majetková ani nemajetková náhrada.“ Advokát Adamčíkové ale tvrdí, že znalecké posudky naopak vypovídají o tom, že nemocnice v rámci poskytování péče vůči jeho klientce nepostupovala svědomitě: „Mám za to, že mluví o závažném pochybení nemocnice například v tom, že neprovedla vyšetření, které by prokázalo, že císařský řez byl proveden včas.“
Holčička bude celý život na úrovni tříměsíčního kojence
Žena měla bezproblémové těhotenství. Při porodu ale nastaly komplikace, které podle jejího názoru zavinil zdravotnický personál neodborným postupem. U dcery, která se jí poté narodila, došlo k závažnému porušení centrální nervové soustavy. Holčička bude po celý svůj život slepá, hluchá, němá, s mentální vyspělostí na úrovni tříměsíčního kojence a potřebuje permanentní každodenní péči.
Právní zástupkyně Vítkovické nemocnice Petra Ondrušková ve svém odvolání tvrdila, že zdravotnický personál žádné povinnosti neporušil. Ženě byly pravidelně měřeny ozvy plodu. Když byly sníženy, začali pracovníci nemocnice okamžitě jednat a do 25 minut bylo dítě na světě. Dnes poukazovala i na to, že narozené dítě předali k další hospitalizaci do Fakultní nemocnice v Ostravě v dobrém zdravotním stavu a k jeho zhoršení došlo až několik hodin po přijetí do tohoto zařízení.
Petr Vysoudil :
„Není chybou mé klientky, že zdravotnická dokumentace, která měla prokazovat řádný výkon péče, zmizela. Ale přesto mám za to, že znalecké posudky hovoří o závažných pochybeních nemocnice.“
Podle Vysoudila byla novorozenecká péče o holčičku v pořádku. Vítkovická nemocnice ale pochybila v tom, že byla žena po zavedení čípku místo hospitalizace poslána domů. Navíc chybí i předepsané vyšetření, které by prokázalo délku zadušení dítěte. Znalci měli navíc ztíženou situaci, protože zdravotnická dokumentace Adamčíkové byla nedostatečná, chyběl porodopis, grafické údaje byly po letech nečitelné a u ručně připsaných záznamů chybělo jméno i podpis. Soudci sice připustili, že dokumentace nebyla vedena v pořádku, příčinnou souvislost se zaškrcením dítěte to ale podle nich nemá.
