Nekvalitní znalecké posudky podle Ústavního soudu vedly k nespravedlivému odsouzení řidiče, který srazil za špatných viditelných podmínek chodkyni. Posudky nezahrnuly právě specifické podmínky nehody. Ústavní soud tak souhlasí s odsouzeným, že předchozí soudy porušily jeho právo na spravedlivý proces.
Před čtyřmi lety srazil řidič v Praze ženu, která přecházela silnici mimo přechod. Obvodní soud ho za těžké ublížení na zdraví chtěl poslat na půl roku do vězení, následně trest zmírnil na roční podmínku. Nevěnoval se podle něj řízení a nesledoval situaci v provozu.
Odsouzený ale namítá, že soudní znalci nepostupovali při psaní posudků důsledně, nevěděli například, jaké byly na místě nehody viditelnostní podmínky za tmy a mírného deště a závěry vynášeli od stolu.
Obviněný řidič podal návrh na vypracování revizního soudního posudku, ten ale odvolací soud bez většího zdůvodnění zamítl. Městský soud také nepřipustil test na alkohol u chodkyně. Odsouzený si proto stěžoval na porušení práva na spravedlivý proces.
V úterý se ho zastal Ústavní soud. Podle nálezu je právě zohlednění viditelnosti během nehody klíčové pro objasnění jejích příčin, stejně tak pro vyhodnocení viny řidiče. Ústavní soud uznává, že přesné podmínky nelze simulovat, ale nelze podle něj přecházet specifické poměry v okamžiku nehody a vycházet z předpokladů, jako by ke srážce chodkyně s autem došlo ve dne a za jasného počasí.
Soudy, které vycházely z takových posudků navzdory výhradám obhajoby, proto porušily právo odsouzeného na spravedlivý proces. Ústavní soudci tak nyní rozhodli o zrušení jejich předchozích rozsudků.
