Soudní znalci budou pod přísnější kontrolou, přijdou o smluvní odměny a za nekvalitní posudky zaplatí. Alespoň tak si novou praxi představuje ministerstvo spravedlnosti. Dlouho očekávaný zákon stanovuje i nutné vzdělání, požaduje praxi v oboru a zavádí vstupní zkoušku. Materiál, který mění padesát let stará pravidla, vláda projedná do konce roku.
Jak kandidáty na znalce, tak i profesionály v oboru čekají podle ministerského návrhu nová pravidla. Kromě současných kurzů například i vstupní zkouška, každý obor má mít také jasně stanovenou nutnou délku vzdělání i praxe.
- „Jednak bude vstupní zkouška přímo ze zákona a pak budou důležité i periodické kontroly práce znalců,“ uvedl ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO).
Kontroly by měly být podrobnější. Znalcům, kteří se dopustí přestupku, by se měly zvýšit pokuty. Znalci by si měli podrobněji vést znalecké deníky, a to včetně odměn. Na oprávnění by ale po splnění podmínek měli mít automaticky nárok bez ohledu na počet odborníků v oboru - na rozdíl od současné praxe.
Odzvoní i posudkům na objednávku, slibuje si ministerstvo
Ministerstvo zároveň zvažuje změnu, která by značně omezila výdělek znalců. Týkalo by se to všech posudků, které by byly použity v trestním řízení. Za jejich vypracování by si znalci nemohli účtovat smluvní odměnu.
Podle ministerstva by se tím mělo zamezit případům, kdy posudky vznikají takzvaně na objednávku. Znalci by tak dostávali pouze hodinovou odměnu a náhradu souvisejících výdajů. Komora soudních znalců to považuje za nepřijatelné.
Dva znalci, dva různé posudky - ukázkou je kauza Kramný
Že v posudcích na stejnou věc mohou být diametrální rozdíly, dokládá například jedna z nejsledovanějších soudních kauz kolem Petra Kramného, obžalovaného z vraždy manželky a dcery. Dva soudní znalci vypracovali vzájemně si protiřečící posudky.
Zadání přitom měli stejné - zda za úmrtím dcery a manželky Kramného mohl být elektrický proud. Posudek Karla Sokanského si ovšem objednala policie, posudek Stanislava Kalivody platila Kramného obhajoba .Oba znalci jsou odborníky s 25letou zkušeností.
„Našly se stopy za krkem, a pak se stopy našly nad hýždí, to znamená stopy vniku elektrického proudu,“ uvedl soudní znalec a odborník na elektrotechniku Karel Sokanský. „Určitě záležitost elektrického napětí nebo proudu protékajícího tělem nebyla příčinou úmrtí těch dvou osob,“ tvrdil naopak Kalivoda.
Rozpor znalců přes elektrotechniku nevyřešili ani soudní lékaři. Zda v kauze Kramný zabíjel elektrický proud, tak má rozhodnout revizní posudek.
