Brno - Ústavní soud (ÚS) nařídil opět projednat případ Mariny Banomové van Stuijvenbergové. Ta dostala podmíněný trest za pěstování konopí ve velkém, ale od počátku tvrdila, že policie provedla prohlídku pěstírny bez platného povolení. Na jednom povolení prý například chyběl podpis soudce. ÚS její stížnosti vyhověl.
Odsouzená žena a její spolupachatel podle pravomocného rozsudku pěstovali v letech 2003 a 2004 ve sklepě přípravny bývalého kravína v západních Čechách pod umělým osvětlením 92 velkých rostlin konopí. V rodinném domě tehdy navíc policisté našli 1 961 malých řízků konopí, dále drogu marihuanu ve stavu připraveném ke konzumaci a další potřeby k pěstování. „Objevení pěstírny konopí považujeme za úspěch. Šlo o dlouhodobou mravenčí práci policie,“ uvedl v době odhalení policejní mluvčí Josef Aubrecht. O pěstírně nevěděli ani místní.
Okresní soud Plzeň-jih uložil ženě v roce 2006 dva roky vězení s tříletým odkladem. Krajský soud v Plzni pak jen snížil zkušební dobu na dva roky. Banomová van Stuijvenbergová ve stížnosti tvrdila, že bylo porušeno právo na spravedlivý proces. Soudy prý opřely své právní závěry o nezákonné důkazy. Jeden příkaz k prohlídce nebyl podepsán soudcem. Při druhé prohlídce nebyl podle stížnosti příkaz vůbec vydán. Soudy tak prý k těmto důkazům neměly vůbec přihlížet. To dnes potvrdil i ÚS. „Výsledky domovní prohlídky nelze vzít v potaz, ale jsou tam jistě i jiné důkazy,“ řekla soudkyně a zpravodajka Ústavního soudu Eliška Wagnerová.
Dnešní vyhlášení navazuje na červnový nález, jímž Ústavní soud zpřísnil podmínky pro nařízení prohlídky pozemků a takzvaných jiných prostor, například skladů, zemědělských stavení a míst, která neslouží k bydlení. Nově může o prohlídce rozhodnout jen soud. Dosud kompetenci měli i státní zástupci, případně policie s předchozím souhlasem žalobce. Prohlídky nebytových prostor se tak dostaly do podobného režimu jako domovní prohlídky. ÚS kvůli tomu změnil trestní řád.
