„Jsem šťastný. Nečekal jsem, že to takto dopadne,“ řekl Zabloudil těsně po přečtení rozsudku. Domnívá se, že byl osudnou noc ve špatnou dobu na špatném místě.
Jako hlavní svědek proti němu stál Jiří Kovář, který tvrdil, že k výpovědi byl donucen policií. Znalecký posudek o něm hovoří jako o nevyrovnaném a nespolehlivém člověku s tendencí zkreslovat výpovědi. Věrohodnost jeho výpovědi proto označila soudní znalkyně Alena Michalová za velmi nízkou. Právě to byl jeden z důvodů, proč soud shledal Zabloudila nevinným. Kovář totiž svoji výpověď dvakrát změnil, což snížilo důvěryhodnost jeho svědectví. Podle Zabloudila si Kovář průběh událostí oné noci vymyslel. „Nevěřím jeho výpovědi, lže a chce mě dostat do kriminálu,“ vypověděl už dřív Zabloudil před soudem.
Zabloudil byl zproštěn obžaloby
U soudu vypovídal také další svědek David Dirda, jenž požár ohlásil. Při výpovědi prohlásil, že Zabloudila potkal, jak jede od požáru. „Zabloudil mi říkal, že občas něco zapálí, třeba popelnici,“ uvedl Dirda. Přesto podle soudu nebyl nalezen dostatek důkazů usvědčujících muže z činu. „Jiří Kovář je nedůvěryhodný. Jeho svědectví jako jediný důkaz nám tedy nestačí,“ zdůvodnil rozhodnutí soudu soudce Miloš Žďárský. Státní zástupkyně si ponechala lhůtu na odvolání.
Obhájce Zdeněk Mach
Hořet začalo 22. května 2011 kolem druhé hodiny ráno. Nejprve vzplanula bývalá trafika, plameny ale rychle přeskočily i na vedlejší sklad. Policie zjistila, že se palič před požárem opil a při návratu domů nemohl před restaurací nalézt své jízdní kolo. Místo toho, aby šel domů, se potom vydal k autobusovému nádraží. Zde hořlavinou polil zeď vybydleného stánku s tabákem ve Vodní ulici. Objekt byl však vyroben ze značně hořlavých materiálů. Plameny, které pak vyšlehly, se rychle šířily do okolí a zachvátily i svíčkárnu. Za pachatele Zabloudila označili svědci, kteří jej při podpalování stánku údajně viděli.
