On-line ze závěrečných řečí v kauze údajného vyzrazení utajované informace BIS

Podle obhájkyně Michala zvukové záznamy odpovídají tomu, že obvinění muži spekulují o důvodech, proč má Jindra odejít z funkce a podobně. Kdyby znali obsah zprávy, tak by nemuseli spekulovat, uvedla. Také upozonila na to, že věc se začala řešit až po roce, kdy byla vybrána taková zpráva BIS, která nejlépe sedí na zachycené rozhovory.

Obhájkyně Michala: Michal jel na schůzku s Nečasovou, která nebyla tajná a kterou nedomlouval Rittig. Že se měl dostavit nenápadným autem, bylo běžné pravidlo.

Obhájkyně Michala: Nejde jenom o formální věc, že odposlechy byly nezákonné, ale i věcnou, neprokázala se podle ní obžaloba jejího klienta.

Obhájkyně Michala: Prostá informace, že předsedovi vlády byla doručena zpráva BIS, není chráněna zákonem. Michal měl podle žalobců vyzvědět znění zprávy, přitom o obsahu setkání Michala a Nečasové obžaloba jenom spekuluje.

I Jindra žádá plné zproštění obžaloby.

Jindra ve své řeči zmiňuje, že i podle obsahu odposlechů nebyla požadována utajená zpráva BIS, ale mluvilo se v obecné rovině, což mohlo znamenat i veřejné zdroje. "Nikdo z přítomných netušil, o co jde. Nikdo nikoho nenaváděl k trestnému činu," řekl.

Jindra: Státní zástupci neprokázali, jak by se Nečasová dostala k utajované zprávě.

Jindra, který se hájí sám, řekl, že v případě závěrečné řeči žaloby se jedná o překroucenou fikci. Také mluví o nezákonných odposleších.

Obhájkyně Rittiga: Místo konkrétní škodlivosti jednání obžaloba hovoří v obecných pojmech (například kroky k zakrytí vlivu na státní orgány.). Navíc podle kvalifikace zprávy by při vyzrazení šlo pouze o prostou újmu.

Obhájkyně Rittiga: Nečasová žádnými utajovanými informacemi nedisponovala a Michal žádné nevyzvídal ani nezískal.

Obhájkyně Rittiga: Z obžaloby zbylo torzo. Byla postavena na prostorových odposleších, ale problémem je místní nepříslušnost okresního soudu v Ostravě, který rozhodoval. Ve svém nálezu tuto věc potvrdil Ústavní soud. Selhal podle obhájkyně i ostravský soud.

Obhájkyně Rittiga: Navrhuji zproštění obžaloby. Nebylo prokázáno, že došlo ke skutku, ze kterého je obžalován.

Žaloba: Pokud jde o otázku trestu. U Nečasové navrhují trest až tří let s podmínkou a zákaz činnosti. U Rittiga, Jindry a Michala trest až 18 měsíců s podmínkou a peněžitý trest 200 až 300 tisíc korun.

Tvrzení Michala, že Nečasovou zná pouze ze společenského kontaktu - podle obžaloby byla soudu předložena telefonická komunikace mezi osobami z období, kdy mělo dojít k vyzrazení informací. Je z ní patrné, že probíhala přes kryptované telefony o tom jak provést reorganizaci policie a další.

Obžaloba: Mohlo to vést například k narušení operací BIS nebo vyzrazení dalších informací BIS, na které se odkazovaly.

Nečasová už dřív vypověděla, že se s Michalem setkala, aby mu tlumočila znepokojení premiéra ohledně dění u ministerstva zemědělství. Podle žalobce ale vzniká otázka, co měl Michal společného s ministerstvem nebo proč bylo setkání sjednáno přes Rittiga.

Žalobce ve své řeci opakuje jádro kauzy. Stěžejním důkazem jsou zvukové záznamy. Podle obžaloby byly provedeny zákonně.

Obžaloba: V důsledku svého jednání obžalovaní získali utajované informace. Mohli tak učinit opatření k zakrytí svého vlivu na státní orgány a instituce.

Obžaloba: V průběhu líčení nedošlo k zásadnímu zvratu, který by měl měnit náš názor na vinu a trest.

Závěrečné řeči nakonec budou v obecné rovině, veřejnost se může zúčastnit. Přítomni jsou všichni obžalovaní.

Od 9 hodin pokračuje hlavní líčení. První část závěrečných řečí bude s vyloučením veřejnosti, protože mohou zaznít utajované skutečnosti.