Pražský soudce Jaroslav Pytloun se nedopustil kárného provinění kvůli promlčení v kauze údajného útisku nájemníků advokáty Karlem a Lenkou Hnilicovými. Při odročování některých jednání sice podle kárného senátu soudce Pytloun postupoval neefektivně, nešlo ale o natolik vážné pochybení, aby ho uznal vinným.
Průtahy řízení vedly k promlčení případu. Soudce podle kárného senátu sice postupoval neefektivně, ale nepochybil
Advokáti Lenka a Karel Hnilicovi se měli dopustit útisku nájemníků v domě v Lopatecké ulici v Praze tím, že jim znemožňovali vytápění bytu nebo koupání, aby je donutili k vystěhování. Případ skončil u soudu. Jejich stíhání ale musel soudce Jaroslav Pytloun zastavit kvůli promlčení. Neustále se totiž ze zdravotních důvodů z jednání omlouvali. Podle nadřízených z Městského soudu v Praze řešil Jaroslav Pytloun kauzu nedůsledně.
Soudce měl volit důslednější postup
Podle předsedy kárného senátu Radovana Havelce mohl Pytloun volit důslednější postup, a to jak v reakci na některé zdravotní omluvenky, tak v situaci, kdy odročoval na žádost obhajoby kvůli kolizi s jiným veřejným jednáním. Jde sice o běžný postup, kauza Hnilicových ale byla specifická. „Měl zohlednit fakt, že se blíží konec promlčecí doby a neměl akceptovat omluvu a měl odkázat obhájce obžalovaných na využití substitučního zastoupení,“ řekl Radovan Havelec.
Lenka a Karel Hnilicovi původně dostali za útisk nájemníků podmíněné tresty. Pytlounův odvolací senát oba advokáty zprostil obžaloby a postoupil případ městské části do přestupkového řízení. Nejvyšší soud ale vyhověl dovolání Nejvyššího státního zastupitelství a případ vrátil k městskému soudu. Poté se začalo projednávání kauzy před odvolacím senátem vléct, hlavně kvůli zdravotním omluvám Hnilicových. Pravomocný odsuzující rozsudek by pro právníky mohl znamenat i to, že by nadále nesměli vykonávat advokátní praxi.
Kárná žaloba Jaroslavu Pytlounovi konkrétně vytýkala například to, že nestanovil lhůtu k vypracování posudku ohledně zdravotního stavu Hnilicové a dostatečně neurgoval jeho vyhotovení. Zaviněně tím prý porušil povinnosti soudce a ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů.
Soudce tvrdí, že postupoval přesně a přísně
Soudce Pytloun při jednání kárného senátu řekl, že kauza Hnilicových byla pod drobnohledem nadřízených, médií i soudů vyšších stupňů. Řešily se opakované námitky podjatosti i návrhy na určení lhůty pro rozhodnutí. „I s ohledem na všechny tyto skutečnosti jsme postupovali vyloženě přesně a přísně v souladu s trestním řádem,“ řekl Jaroslav Pytloun. O tom, že hrozí promlčení, prý věděl. Po vyhlášení rozhodnutí kárného senátu s novináři hovořit nechtěl.
