Pražský vrchní soud otevřel projednávání osm let starého případu ProMoPro, ve kterém mělo dojít k podvodu při pořizování techniky pro české předsednictví Evropské unii. Proti původnímu rozsudku městského soudu se totiž odvolal žalobce, stát coby poškozený, i odsouzení podnikatelé. Jejich advokáti tvrdí, že nižší instance aplikovala princip kolektivní viny.
ProMoPro znovu u soudu. Obhajoba si stěžuje na princip kolektivní viny
UDÁLOSTI: Dlouhý stín českého předsednictví. ProMoPro opět u soudu (zdroj: ČT24)
ProMoPro získalo od Úřadu vlády v roce 2008 bez výběrového řízení zakázku na zajištění audiovizuální techniky pro české předsednictví Radě EU; tendr z časů vlády Mirka Topolánka měl být ale předražený a v případu čelí obvinění dvanáct lidí v čele s bývalým jednatelem společnosti ProMoPro Jaroslavem Veselým a jednatelem hlavní subdodavatelské firmy NWDC Vlastimilem Maxou.
Městský soud v Praze v případu loni potrestal za podvod či praní špinavých peněz jak Veselého, tak dalších osm zástupců subdodavatelských společností včetně Maxy. Jmenovaná dvojice měla podle nepravomocného rozsudku předkládat Úřadu vlády k vyúčtování i faktury za služby, které nebyly provedeny nebo nijak nesouvisely se zajištěním konferencí při předsednictví.
Ostatní obžalovaní podnikatelé údajně pomáhali nezákonně získané prostředky legalizovat tak, že vytvářeli falešné faktury, převáděli vylákané peníze na další subjekty a poté je vybírali v hotovosti. Většina z nich dostala nepodmíněné tresty od pěti do 7,5 roku vězení. Maxa a Veselý dostali nejvyšší, devítiletý trest.
Škoda přes tři sta milionů
Obviněnou trojici státních úředníků ze sekce pro předsednictví – někdejší šéfku sekce Janu Hendrichovou, diplomata Radomíra Karlíka a právníka Davida Mlíčka – soud naopak osvobodil s tím, že jsou v trestním řízení jen „obětními beránky“.
Trestnou činností údajně vznikla státu škoda nejméně 327,5 milionu korun. Tuto částku rozsudek Česku přiznal s tím, že zhruba 135 milionů se podařilo zajistit na účtech a zbylé peníze musí podnikatelé vyplatit v takovém poměru, v jakém se na škodě podíleli.
Výhrady ke kolektivní vině
Proti rozsudku se ale odvolal státní zástupce Tomáš Černý. Úředníci podle obžaloby firmu Promopro zvýhodnili tím, že na zakázku nevypsali soutěž. „Bylo vyloučeno konkurenční prostředí a byla vyloučena možnost, aby zadavatel mohl obdržet nabídky i od potencionálních jiných zájemců,“ uvedl žalobce před soudem s tím, že víc než sto milionů následně skončilo na zahraničních účtech firem s nejasným předmětem podnikání.
Obžalovaní úředníci vinu odmítají. „Stále jsem si jistá, že jsem neporušila žádný zákon, ani žádné vnitřní předpisy. Necítím se vinná,“ uvádí Hendrichová.
Kromě prokuratury se odvolal také stát, který má v řízení postavení poškozeného, i všichni nepravomocně odsouzení podnikatelé. Advokáti nyní u vrchního soudu shodně tvrdili, že napadený rozsudek je v rozporu se závěry dokazování. Městskému soudu vyčítali například to, že uplatnil princip kolektivní viny. Poukazovali i na to, že kauza kriminalizuje záležitosti obchodního práva, které spadají do civilního, nikoliv trestního řízení.
Právník Veselého podotkl, že jeho klient odpovídal pouze za technickou stránku věci. „Soud zcela nepochopitelně posouvá odpovědnost odběratele. To je subjekt povinný zkoumat faktickou finanční správnost plnění,“ prohlásil. Dodal, že Veselý se nijak nepodílel na výběru subdodavatelů, takže ani nemohl tušit, že by faktury neměly být v pořádku.
„Do dneška mi nikdo neřekl, které faktury jsme údajně dali navíc. Všechno mám podložené,“ uvedl sám Veselý. Nadějí pro obžalované má být nový důkaz v podobě znaleckého posudku. „Nový znalecký posudek argumentuje prostou věcí: Práce byla vykonaná. A kdo ji tedy vykonal, když ty firmy údajně neměly dělat nic? Tomu nerozumím,“ podotýká Veselého obhájce Eduard Bruna.
V úterý se dostane ke slovu žalobce a zmocněnec státu. Odvolací řízení je zatím naplánované na čtyři dny, není ale jasné, jestli rozsudek padne do konce roku. Záleží na tom, zda soud povolí obhajobě předvolat i nové svědky.