Praha - Vyšetřování údajného uplácení trojice exposlanců Tluchoře, Šnajdra a Fuksy zatím narazilo u Nejvyššího soudu kvůli jejich imunitě. Advokáti s dalším vyšetřováním nesouhlasí. „Je naprosto nepřijatelné, aby byl převyprávěn skutek a následně se hledaly důvody, aby mohlo být trestní stíhání zahájeno znovu,“ řekl Tluchořův advokát Marek Nespala.
Exposlance za ODS Ivana Fuksu, Marka Šnajdra a Petra Tluchoře vyňal Nejvyšší soud z pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Všichni tři politici následně opustili vazbu. Z usnesení soudu vyplývá, že složení mandátu je součástí výkonu poslaneckého oprávnění, a proto nemohli státní zástupci zakomponovat jejich rezignaci jako jeden ze znaků skutkové podstaty trestného činu. Ve vyšetřovaní kauzy údajné politické korupce ale chtějí státní zástupci pokračovat.
Nespala: Státní zástupce si to měl zjistit před zahájením celé té megaakce
„Vzniká otázka, proč byl zvolen postup, kde státní zástupce významně riskoval, že to takto dopadne a jeho trestní stíhání tak, jak bylo zahájeno, bude nepřípustné,“ řekl advokát Petra Tluchoře Marek Nespala. Vrchní zástupce si měl podle něj toto ověřit „ještě před zahájením celé magaakce“.
Přeformulaci obvinění vnímá Nespala jako obcházení zákona a „hledání hole na psa“:
„Požádali jsme nejvyšší státní zastupitelství o přezkum postupu, protože rozhodnutí, jímž by bylo zrušeno usnesení o zahájení trestního stíhání proto, aby byl převyprávěn skutek a hledaly se následně důvody, aby mohlo být zahájeno znovu, je naprosto nepřijatelné.“
Nespala: Zastupitelství připravuje právní lest
„Považuji za protiprávní, aby bylo rozhodováno o zrušení usnesení o zahájení trestního stíhání. To trestní řízení musí být zastaveno. Mám pocit, že nejvyšší státní zastupitelství otálelo s rozhodnutím o stížnosti proti zahájení trestního stíhání právě proto, že se pokusí touto právní lstí připravit půdu pro to, aby bylo trestní stíhání znovu zahájeno, ovšem již v rámci trestního řízení,“ dodal Nespala.
Imunita se zřejmě nakonec dostane před Ústavní soud
Imunitou se zřejmě nakonec bude zabývat Ústavní soud. V Senátu se totiž dávají dohromady podpisy pod návrh Elišky Wagnerové, která chce, aby Ústavní soud zrušil části trestního řádu, které se právě imunitou zabývají. O tématu by se pak znovu mohlo diskutovat v parlamentu.
V pravidlech své imunity zákonodárci víc než kdy jindy tápou. „Po včerejším vyjádření Elišky Wagnerové jsme se dohodli, i ostatní členové mého výboru se připojí, se 17 senátory nebude problém,“ uvedl Miroslav Antl, předseda Ústavně-právního výboru Senátu ČR. Senátoři chtějí upřesnit, kde ve sněmovně imunita platí a kde už ne.
Jiří Dientsbier (ČSSD):
„Imunitou, která se podle ústavy vztahuje na projevy, se evidentně nemyslelo, že někde na záchodku bude poslanec přijímat úplatek.“
Zatímco senátoři chtějí imunitu omezit, někteří poslanci by ji rovnou zrušili. Za to se staví TOP 09, připouští to LIDEM. S úpravami chtějí imunitu zachovat Věci veřejné, ODS, ČSSD i komunisté. Konkrétní návrh ale žádná ze stran nechystá. Zabývat by se jí tak politici mohli až ve chvíli, kdyby Ústavní soud senátorům vyhověl.
PŘÍPAD TŘÍ REBELŮ: Skupinu rebelů v občanské demokracii tvořili Ivan Fuksa, Marek Šnajdr a Petr Tluchoř; loni na podzim komplikovali vládní záměr zvýšit DPH, když odmítali zvednout ruku pro daňový balíček ministra financí Miroslava Kalouska. Zaštiťovali se tehdy slovy o dodržování programové čistoty ODS a opírali se mj. o autoritu tehdejšího prezidenta Václava Klause, který záměr Nečasova kabinetu rovněž kritizoval. Vláda se tak vystavila hrozbě svého pádu, protože premiér Petr Nečas spojil hlasování o daňových změnách s hlasováním o důvěře celému kabinetu.
Poté, co rebel Fuksa na dušičkovém kongresu ODS neúspěšně vyzval Nečase k boji o předsednické křeslo, se všichni tři rebelové svého poslaneckého mandátu vzdali, a sněmovna díky tomu daňové změny odsouhlasila. Fuksa obdržel post v Českém Aeroholdingu, Šnajdr se pak stal členem a později i předsedou dozorčí rady společnosti Čepro, Tluchoř měl zamířit do orgánů ČEZu.
