Ostrava - Naposledy v tomto roce proběhly u novojičínského soudu výslechy svědků v kauze železniční tragédie ve Studénce. Vypovídali dva dělníci, kteří na stavbě v osudný den pracovali. Soud zasedne opět až na jaře příštího roku. Podle odhadů jeho účastníků se dá verdikt očekávat nejdříve za dva roky.
Štefan Kovalčík přišel při pádu mostu o část nohy a deset dní ležel v komatu v nemocnici. Na stavbě pracoval jako brigádník pro firmu Bögl a Krýsl. Obrušoval zbytky svárů na pojezdových drahách. Proč most spadl, ale při výslechu příliš neobjasnil. Druhý svědek, Jan Pieter z firmy Bögl a Krýsl, byl osudný den blíž k příčině nehody. Vkládal dřevěné podložky mezi most a provizorní podpěry. „Stál jsem těsně, měl jsem ten most asi pět, šest centimetrů od hlavy. Najednou náraz, prásk, zvuk železa, když se láme a šlo to dolů. A já jsem šel dolů s tím,“ vzpomíná. Jeho výpověď iniciovala spor mezi právníky obou stavebních firem. Obhájci obžalovaných ze společnosti ODS-Dopravní stavby Ostrava tvrdí, že pracovníci subdodavatele Bögl a Krýsl na stavbě nerespektovali vlastní předpis pro montáž mostu. Místo dvou ze tří jeřábových drah, tedy příčných příhradových podpěr, nadzvedávali při manipulaci jen jedinou. „Přitahovali tu volnou dráhu o tu dráhu, na které to stálo. Za situace, že přitahuju o tu dráhu, na které to stojí, tu volnou dráhu zařízením, kterému se lidově říká hupcuk, pak ten tah bezprostředně podle mě vyvolal ten pád mostu,“ tvrdí právní zástupce Jiřího Vlacha Tibor Rovňák.
„Bögl a Krýsl žádný vlastní předpis neměl. Platná československá norma, která v té době platila, ukládala vydat technickou dokumentaci přímo zhotoviteli, což byla společnost ODS,“ vyjádřil se právní zmocněnec společnosti Bögl a Krýsl Radek Ondruš. Projednávání případu v letošním roce už skončilo. Senát novojičínského soudu se do budovy krajského soudu v Ostravě nastěhuje až v březnu. Z několika desítek svědků soud zatím vyslechl zhruba třicet. Podle odhadů právníků tak závěrečný verdikt padne nejdříve za dva roky. „Po výsleších svědků se dostaneme do etapy provádění znaleckých posudků, kterých je zde celá řada a je předpoklad, že se budou vyvíjet rovněž na základě důkazů, které byly provedeny,“ uvedl právní zástupce Jiřího Karáska Jiří Matijaševič. Pravomocného rozsudku se poškození dočkají zřejmě ještě později. Část právníků už avizuje, že se proti verdiktu novojičínského soudu odvolá nebo podá stížnost.
