Znalec Igor Fargaš odsouzený za zkreslený posudek v případu Petra Kramného se obrátil na Nejvyšší soud. Informaci České televizi potvrdil mluvčí Okresního soudu v Ostravě Dalibor Zecha. Fargaš nesouhlasí s pravomocným podmíněným trestem, který mu loni v červenci vyměřil Krajský soud v Ostravě. Ten mu zároveň zakázal na čtyři roky vykonávat povolání znalce. Fargaš se podle obžaloby společně se znalcem Radkem Matlachem dopustil křivé výpovědi a vypracoval nepravdivý znalecký posudek ve prospěch Petra Kramného. Ten byl v roce 2016 odsouzen za vraždu manželky a dcery na 28 let do vězení.
„Dovolání v této trestní věci podal obžalovaný s iniciály I. F.,“ uvedl mluvčí Okresního soudu v Ostravě Zecha s tím, že mu zákon neumožňuje uvést celé jméno obžalovaného.
Znalec Igor Fargaš se na Nejvyšší soud obrací poté, kdy mu Krajský soud v Ostravě loni v červenci za zkreslení posudku pravomocně potvrdil podmíněný trest v délce devíti měsíců se zkušební dobou jeden a půl roku. A to i přesto, že původní roční podmínku udělenou okresním soudem krajský soud lehce zmírnil.
Fargaš vypracoval posudek společně se znalcem Radkem Matlachem v roce 2015. Posudek vyzníval pro Kramného příznivě, když za nejpravděpodobnější příčinu smrti označil otravu. Obžalovaní znalci tak u soudu podpořili názor obhajoby. Policie následně došla k závěru, že znalci mohli posudek vypracovat účelově, což ve svých rozsudcích opakovaně potvrdily také soudy.
Okresní soud v Ostravě dospěl k názoru, že se znalci dopustili křivé výpovědi a nepravdivého posudku. „Uváděli v něm smyšlené skutečnosti, jiné významné skutečnosti neuvedli vůbec,“ uvedla při vynesení rozsudku v září 2019 soudkyně Petra Ritterová. Dodala, že znalci se snažili znepřehlednit dokazování a rozhodnutí soudu ovlivnit ve prospěch obžalovaného. S tím se následně ztotožnil i odvolací Krajský soud v Ostravě.
„Zpochybnili příčinu smrti po zásahu elektrickým proudem. Špatně vyhodnotili histologické preparáty,“ řekla Ritterová. Dodala, že v rozporu s pitevním nálezem znalci účelově vykonstruovali, že příčinou smrti matky a dcery byla otrava či s ní související dehydratace.
Fargaš nedostatky posudku připustil, vysvětloval je u soudu tím, že neměli dost času a přístup ke všem důkazům. Nejasnosti chtěli s kolegou vyřešit před soudem. Vinnu za účelové zkreslení posudku ale oba znalci dlouhodobě odmítají. Případ tak nyní ještě přezkoumá Nejvyšší soud.
Matlach si u soudu vyslechl o něco přísnější podmíněný trest než Fargaš, krajský soud ho pravomocně odsoudil podmíněně na jeden rok do vězení se zkušební dobou dvou let. Oběma znalcům soud navíc uložil zákaz činnosti. U Fargaše na čtyři roky, u Matlacha na pět let.
Kramný byl za vraždu své manželky a dcery na dovolené v Egyptě odsouzen v roce 2016 k 28 letům vězení. Obžaloba vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle nichž Kramný ženu a dceru zabil elektrickým proudem.
Znalci Matlach a Fargaš v posudku obhajoby uvedli jako nejpravděpodobnější příčinu úmrtí otravu z jídla, byť možnost smrti po zásahu elektrickým proudem úplně nevyloučili. Třetí, revizní posudek ale jako příčinu smrti opět jednoznačně určil zásah proudem a znalec František Vorel rovněž řekl, že u některých závěrů znalců Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost, nebo o úmyslné zkreslení.
Ostravský krajský soud se také bude v březnu znovu zabývat žádostí Kramného o obnovu procesu. Žádají o ni Kramný a jeho matka. Rozhodovat bude soudkyně Renata Gilová. Právě její senát uznal Kramného v roce 2016 vinným. Odsouzený muž proto namítal její podjatost a žádal jiný senát. Zabýval se tím i Ústavní soud, Kramný ale se svou stížností neuspěl. „Krajský soud se bude žádostí zabývat ve veřejném zasedání. Nařízeno je na 17. až 19. března,“ uvedla k případu mluvčí krajského soudu Veronika Ralevská.
