Brno - U okresního soudu Brno-venkov skončil jeden z nejdelších a nejabsurdnějších soudních sporů u nás. Společnost ČD Cargo v něm žádala po strojvůdci Pavlu Tešném ze Šlapanic náhradu škody za nehodu, která se stala před 21 lety. Třináct let dlouhý spor o 12 tisíc korun nakonec vyřešil smír. Náklady na vypracování posudku i další soudní výlohy se zavázal uhradit žalobce.
Soud: Strojvůdce za nehodu z roku 1990 zaplatit nemusí
Neuvěřitelných 21 let chodí Pavel Tešný od jednoho soudu k druhému, slyšel už tři rozsudky, jedno rozhodnutí Nejvyššího soudu a jednou mu pomohla amnestie. Jeho případ řešilo pět soudů ve dvou státech a také prezidentská kancelář.
Železniční nehoda se stala ještě v dobách společného státu Čechů a Slováků 13. února 1990. Tehdy devětadvacetiletý strojvedoucí osobního vlaku Pavel Tešný z brněnského lokomotivního depa narazil do nákladního vlaku stojícího ve stanici Zohor, která leží asi třicet kilometrů severně od Bratislavy. Strojvedoucí projel kolem návěstidla, které podle jeho tvrzení signalizovalo volný průjezd. Pak následovala srážka.
Reportáž Michala Šebely (zdroj: ČT24)
Nehoda u Zohora
Nehoda se stala na pravidelném spoji z Břeclavi do Bratislavy. Osobní vlak se pohyboval po spuštění rychlobrzdy rychlostí 51 km/h, nákladní jel rychlostí 16 km/h. Celková škoda, která nehodou vznikla, dosáhla téměř 1 milion korun. Sám strojvůdce při nehodě utrpěl zranění nohy.
Tvrzení strojvedoucího obhajoba podepřela svědeckými výpověďmi. Dráha a orgány činné v trestním řízení naopak uvedly, že návěstidlo bylo nastaveno na červenou. Obžaloba ale svá tvrzení před bratislavským soudem neprokázala a strojvedoucí byl zproštěn obžaloby. Případem se ale začala v roce 1998 opětovně zabývat česká justice. Okresní soud Brno-venkov případ řešil 13 let.
Posudek dražší než požadovaná částka
Soudy se dlouho nemohly dobrat toho, zda návěstidlo signalizovalo Jeď! nebo Stůj! Nechaly si proto zpracovat znalecký posudek od dopravní fakulty pardubické univerzity. Posudek měl ověřit, jaké světlo na návěstidle svítilo. To se ale zjistit nepodařilo. Posudek byl přitom podle obhájce čtyřikrát dražší než škoda, kterou po Pavlu Tešném dráhy požadovaly, a jeho zpracování trvalo rok a půl.
Kvůli posudku respektive ceně za jeho vypracování se zdálo, že smír mezi Pavlem Tešným a ČD Cargo nebude možný. Nikdo se totiž do zaplacení posudku nehrnul. „Náklady, které měl stát s vypracováním znaleckých posudků, byly uloženy k úhradě žalobci,“ uvedl mluvčí Okresního soudu pro Brno-venkov Michal Hoskovec.
Dalším důvodem, proč se jednání tak dlouho protahovalo, je skutečnost, že Krajský soud v Brně si spis vyžádal ke kontrole, aby zjistil, proč okresní soud spor řeší tak dlouho.