Vrchní soud zrušil původní verdikt ve sporu kolem praktik společnosti Dekra při měření emisí. Za výroky o firmě potrestal předchozí rozsudek Libora Fleischhanse z Asociace emisních techniků a opravářů. Fleischhans řekl, že Dekra zneužívá monopolní postavení a řada jejích mechaniků ovlivňuje výsledky kontrol. To zmíněná společnost odmítá.
Propojit řídicí jednotku s počítačem, vložit sondu do výfuku a pak při čtyřech měřeních prudce sešlápnut plyn. Tak vypadají pravidla, která musí dodržet každý emisní technik.
Libor Fleischhans ale tvrdí, že tento postup někteří záměrně porušují. Na silnice se pak dostanou i auta, která by neměla. „Kdybyste byl přísný a začnete ho vyhazovat, tak on půjde jinam, a to máte po kšeftu. To znamená, že mu vyhovíte. A jak mu vyhovíte? No tím, že to změříte tak, aby to vyšlo,“ popisoval už dříve Fleischhans.
Má na to i data – roční srovnání z konkrétní stanice společnosti Dekra se státem pověřené technické zkušebny u stejného typu aut. „Vlastně v 98 procentech případů k emisní zkoušce vůbec nedošlo a to tak, že u všech pěti lidí, kteří pracují na Türkově ulici na Dekře. A když se podíváte ve srovnání TÜV Nord, ti tři technici šlapali podle předpisu celý rok,“ popsal Fleischhans.
Před soudem navíc poukázal na to, že software Dekry pro měření emisí bylo možné prolomit a data v něm měnit. „Neprokázal, že by k tomu kdy fakticky došlo, to znamená, že by někdy ten sofware byl zneužitelný,“ tvrdí právní zástupce společnosti Dekra Ivan Houfek. „Bylo prokázáno, že (…) bylo, lze snadno získat heslo k databázi, kterou software využívá, a následně libovolně měnit její obsah, a to i takovým způsobem, jenž vedl ke změně údajů o provedených měřeních emisí,“ uvedl Krajský soud v Praze.
Podle Houfka mechanik neměl žádná oprávnění k měnění dat ani znalosti k tomu, aby tak mohl sám činit. „Jsme schopní až na jednotlivé konkrétní číslo emisního technika prokázat, že porušují metodiku měření emisí,“ tvrdí analytik Asociace emisních techniků a opravářů Jan Novotný.
Soud prvního stupně Fleischhanse potrestal mimo jiné za poškození dobrého jména společnosti. Vrchní soud ale tento verdikt zrušil. „Uložil soudu prvního stupně, aby se zabýval otázkou, zda to jednání naplňuje znaky nekalé soutěže,“ uvedl právní zástupce Fleischhanse Karel Šindelka.
Ministerstvo dopravy stále tvrdí, že pokud k chybám dochází, jde o jednotlivce. Vloni na základě vlastních šetření upozornilo obce s rozšířenou působností na sedmdesát prohřešků. Letos jich je zatím dvanáct.
