Nejvyšší správní soud zamítl kárnou žalobu na opavského soudce Petra Poláka, který umožnil ambulantní léčbu pozdější žďárské útočnice. Žalobu podalo ministerstvo spravedlnosti, ministr Robert Pelikán (nestr. za ANO) označil postup soudce jako mimořádně nedbalý. Ambulantně léčená žena později zaútočila ve žďárské škole a usmrtila jednoho studenta, další lidi zranila. Potrestání soudce nežádal ani ministr, podle něj bylo dostatečným trestem samotné pojednání případu před kárným senátem.
Soudce, který umožnil ambulantní léčbu žďárské útočnice, nechyboval
Podle Roberta Pelikána (za ANO) neprovedl Petr Polák jako předseda soudního senátu dostatečné dokazování, nevěnoval případu dost času a nepřizval znalce, který mohl přezkoumat psychický stav ženy. Důvod kárné žaloby podle ministra, který dnes k Nejvyššímu správnímu soudu osobně dorazil, není motivován jen tím, že propuštěná žena nakonec vraždila. "Jsme přesvědčení, že kárně obviněný postupoval v daném případě mimořádně nedbale," ujistil Pelikán.
Ministerstvo podle něj prověrkou zjistilo, že převažující praxe v podobných případech je zásadně odlišná. Kárný senát projednává žalobu na Poláka podanou ještě Pelikánovou předchůdkyní Helenou Válkovou (ANO). Nakonec ale Nejvyšší správní soud výhrady předchozí ministryně a jejího nástupce neuznal.
I sám Polák se domnívá, že postupoval podle zákona a nic podstatného nezanedbal. "Kárný návrh vidím jen jako výsledek horečného a překotného hledání viníka, které nastává vždycky, když se stane nějaká tragická událost," řekl Polák. Podle něj bylo rozhodování věnováno dost času a zákon byl dodržen.
3 minuty
Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (za ANO) o kárné žalobě
"Bylo referováno, že brzy po přijetí pacientky do léčebny příznaky schizofrenie odezněly a pak už léčba probíhala bez problémů, proto rozhodování nebylo nijak těžké," uvedl Polák, který se této soudní agendě věnuje od roku 1997. Podobných případů soudí podle svých slov 10 až 20 do měsíce. "Je to nejhorší agenda, máte předjímat budoucnost. To by nás muselo ministerstvo s prominutím vybavit křišťálovými koulemi, abychom věděli, co se bude dít," hájil se Polák, který požadoval zproštění obvinění.
Při stížnosti pro porušení zákona chyba nezjištěna
Válková v téže kauze podala kromě kárné žaloby ještě stížnost pro porušení zákona. Rozhodování opavského soudu proto přezkoumal Nejvyšší soud, porušení zákona nezjistil. Polák podle zjištění Nejvyššího soudu vycházel ze zprávy Psychiatrické nemocnice v Opavě, která v daném okamžiku považovala ambulantní léčbu za dostatečnou, nic prý nenasvědčovalo recidivě násilné trestné činnosti. V podobném duchu u opavského soudu mluvil i ošetřující lékař, námitky neměl ani žalobce. Vypracování znaleckého posudku není ze zákona povinné. Nad tímto verdiktem ovšem ministr Pelikán zapochyboval, podle něj nebyl Nejvyšší soud příliš přesvědčivý, když neporušení zákona dokazoval.
Soudce loni v únoru rozhodoval o převedení ženy z ústavní léčby do ambulantního režimu. V ústavu žena skončila poté, co v květnu 2012 zaútočila ve škole v Havířově. Vychovatelce tehdy zasadila 11 ran nožem a malou školačku si vzala jako rukojmí. Podle lékařů se ale její duševní zdraví zlepšilo natolik, že navrhli její propuštění z ústavu. Osm měsíců po převedení do ambulantní péče žena v nepříčetnosti usmrtila ve škole ve Žďáru nad Sázavou studenta a další lidi zranila. Skončí v detenci, za své jednání není trestně odpovědná, jelikož nebyla v době spáchání činu příčetná.
