Pitrova obhajoba ve stížnosti poukazovala na údajné chyby soudů při hodnocení toho, zda byl údajný trestný čin při zahájení stíhání promlčený. Policie totiž zahajovala stíhání natřikrát. První dvě usnesení z let 2003 a 2004 zrušila z různých důvodů státní zástupkyně. Prošlo až třetí usnesení z prosince 2005. Podle obhajoby mezitím uplynula pětiletá promlčecí lhůta od spáchání trestného činu. Pražské soudy ovšem dospěly k závěru, že lhůtu přerušila první dvě usnesení o zahájení stíhání, a to i přesto, že byla následně zrušená.
Nejvyšší soud (NS) sice na základě Pitrova dovolání uznal, že pokud by se jako okamžik spáchání trestného činu počítalo léto 2000, tak třetí, jediné platné usnesení o zahájení trestního stíhání přišlo až po promlčecí lhůtě. Podle NS ale nebylo porušení povinnosti při správě cizího majetku dovršeno v létě 2000, ale až koncem prosince téhož roku. Třetí usnesení tak v očích soudců padlo ještě před vypršením lhůty.
Pitr spolu s Michalem Zouharem vyvedli akcie z Agrocreditu v roce 2000. Firmě způsobili škodu přesahující 700 milionů korun. Podnikatel podle soudů porušil povinnost při správě cizího majetku, Zouhar mu k tomuto trestnému činu pomáhal. Do tříletého trestu se započítal i daňový delikt z roku 1994. Mělo jít o fiktivní zakázku na reklamu pro hotel Orlík a s ní související fakturu ve výši zhruba šesti milionů korun.
Ústavní soud se přiklonil k hodnocení pražských soudů. „Promlčecí lhůta i podle názoru Ústavního soudu byla zachována a neuplynula,“ uvedla soudkyně zpravodajka Ivana Janů. Lhůtu podle ní přerušila už první dvě usnesení o zahájení trestního stíhání, z nichž jasně vyplývala aktivní snaha policie rozkrýt domnělou trestnou činnost. Rozhodnutí Nejvyššího soudu, které obsahuje jiný právní názor, Ústavní soud přesto nezrušil. Podle Janů by z toho stěžovatel neměl žádný prospěch. „Nezbývá než to respektovat. Podle našeho názoru trestní stíhání mého klienta bylo promlčené,“ reagoval na verdikt ÚS Pitrův advokát Daniel Tetzeli.
Stíhání Pitra v další kauze zastavila amnestie, podnikatel ale na soudu trvá
Pitra ještě čeká soud ohledně dalších údajných daňových podvodů s více než dvacetimilionovou škodou, jichž se měl v první polovině devadesátých let dopustit s Miroslavem Provodem. Stíhání obou mužů bylo sice na základě novoroční amnestie zastaveno, oba ale tvrdí, že jsou nevinní, a proto trvají na projednání kauzy. Loni v červnu byli totiž v obnoveném hlavním líčení zproštěni obžaloby. Odvolací senát Vrchního soudu v Praze ale v listopadu verdikt zrušil a případ vrátil k novému projednání. I kdyby nyní soud shledal Pitra s Provodem vinnými, nemůže je kvůli amnestii poslat do vězení, může ale rozhodnout o povinnosti nahradit škodu.
