Soud zprostil obžaloby lobbistu Ivo Rittiga a podnikatele Petra Michala, které obžaloba vinila z legalizace peněz vyvedených z firmy Oleo Chemical. Podle státního zástupce si Rittig za tyto peníze postavil domy v Dubaji. Žalobce osvobozující verdikt nezvrátil ani tím, že ještě přinesl nové důkazy. Rittig byl již dříve osvobozen i v případu samotného tunelování Olea. V něm však státní zástupce nyní žádá o obnovení řízení s tím, že i zde má nové důkazy.
Ivo Rittig neměl podle dosavadních verdiktů nic společného s tunelováním Oleo Chemical. Podle předchozího, již pravomocného verdiktu se na samotném vyvádění peněz nepodílel a nyní jej prvoinstanční Městský soud v Praze zprostil obžaloby i v případě legalizace těchto peněz.
Nic na tom nezměnila ani dopolední žádost státního zástupce Adama Borguly o projednání nových důkazů. Většinu z nich soudkyně odmítla s tím, že nejsou v tomto případu relevantní a žalobci přijdou vhod spíše při rozhodování o obnově řízení v další větvi kauzy kolem Oleo Chemical. Soudkyně naopak připustila jako nový důkaz výpisy z účtu z Kypru, které podle státního zástupce potvrzovaly jeho verzi. V závěrečné řeči uvedl, že vina obou obžalovaných byla v plném rozsahu prokázána.
Podle obžaloby přes účetní firmu Peskim, jejímž jednatelem je Petr Michal, prošlo nejméně 4,9 milionu korun vyvedených z Olea přes společnost Cokeville Assets na účet Rittigovy zplnomocněné zástupkyně. Ta potom nakoupila apartmán a dvě rezidence v zálivu Dubaj Marina a na umělém ostrově Palm Jumeirah. Vlastníky všech tří nemovitostí se stali Rittig a jeho manželka.
Senát soudkyně Kateřiny Radkovské ale rozhodl, že skutek popsaný obžalobou nebyl trestným činem. „Nepodařilo se prokázat, že by obžalovaní Rittig a Michal věděli, že se jedná o prostředky pocházející z fiktivní poradenské činnosti, kterou poskytoval Ing. Peter Kmeť společnosti Oleo Chemical,“ konstatovala soudkyně. Odkázala přitom i na předchozí rozsudek, podle kterého se Rittig nepodílel na samotném tunelování. Aktuální rozhodnutí není pravomocné, státní zástupce se na místě odvolal.
Podobně jako soud argumentoval i Rittigův advokát Vladimír Rampula. „Provedené důkazy svědčí jen o tom, že Ivo Rittig byl klientem společnosti Peskim, stejně jako společnost Cokeville Assets. To ale samo o sobě neznamená, že páchal nějakou trestnou činnost. Nemovitosti nakoupil za své finanční prostředky získané z provizí za jeho činnost,“ uvedl právník.
Žalobce žádá o otevření předchozího případu Olea, má nové důkazy
Rozsudek městského soudu zatím není pravomocný na rozdíl od předchozího verdiktu, který se týkal přímo tunelování Oleo Chemical. I ten by se však mohl u městského soudu ještě projednávat. Borgula při příchodu ke čtvrtečnímu soudu s Rittigem řekl, že bude žádat o obnovu řízení.
„Návrh jsem podal na základě nových důkazů, které jsem získal a které mohou změnit rozhodnutí,“ uvedl státní zástupce. Podle informací ČT má nové odposlechy, které mají svědčit proti právníkům Ivo Rittiga.
Ti byli v případu obžalováni, ale soud je osvobodil stejně jako Rittiga samotného a dva účetní z Peskimu. Tresty vězení za vyvedení peněz však dostali zakladatelé Olea Michal Urbánek a Kamil Jirounek a podnikatel Peter Kmeť.
Případem se navíc ještě může zabývat Nejvyšší soud, ke kterému podali dovolání jak odsouzení, tak státní zástupce. Borgulovi vadí osvobození části obviněných a také se domnívá, že odsouzení spáchali přísněji postižitelný trestný čin, konkrétně zpronevěru.
