Vysílací rada upozornila Primu, že záběry smrtelného pádu z hořícího domu porušily zákon

Televize Prima porušila zákon, když odvysílala záběry muže padajícího z balkonu při prosincovém požáru domu v Prešově. K takovému závěru došla Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV). Prima ve své hlavní zpravodajské relaci použila záběr smrtelného pádu hned dvakrát – jednou dokonce zpomaleně a se zvýrazněním padající oběti. Televize se už v prosinci obhajovala tím, že chtěla divákům pouze realisticky popsat dění na místě tragédie.

Prešovský dům po výbuchu
Zdroj: Reuters/Stringer

V Prešově zahynulo při prosincovém výbuchu plynu a následném požáru osm lidí. Mezi nimi i muž, který se snažil před plameny zachránit, ale neudržel se na balkoně. Záběry zachycující jeho pád se objevily na sociálních sítích. Slovenská policie požádala média, aby záběr nešířila. Prosbou se ale některá slovenská média neřídila. 

Video se krátce objevilo na webu Aktuality.sk, kam se ale podle šéfredaktora Petera Bárdyho dostalo nedopatřením. Web Pluska.sk ho naopak zveřejnil vědomě a označil ho za „exkluzivní“. Posléze ale video smazal. Dvakrát záběry odvysílala televize Markíza. I ta je ale později smazala z archivu.  

RRTV: Samoúčelné, bulvarizující a dehumanizující 

V Česku televize Prima video zařadila do své hlavní večerní zpravodajské relace. Záběry odvysílala dokonce dvakrát za sebou – podruhé dokonce zpomaleně a padající oběť označila červeným kroužkem. A to vše bez předchozího varování. Teď za to Primě RRTV uložila dvě upozornění na porušení zákona. 

„Odvysíláním autentických záběrů, a to dokonce opakovaně, zpomaleně a se zvýrazněním padajícího muže červeným kroužkem, došlo k porušení povinností bezdůvodně nezobrazovat osoby umírající nebo vystavené těžkému tělesnému nebo duševnímu utrpení, a to způsobem snižujícím lidskou důstojnost,“ řekl pro pořad Newsroom ČT24 místopředseda rady Martin Bezouška.

Použití záběrů přitom podle RRTV nemělo žádný ospravedlnitelný účel. „Práce s obrazovým materiálem byla z hlediska zpravodajské hodnoty zcela samoúčelná, bulvarizující a dehumanizující,“ doplnil Bezouška. 

Rada ve svém vyjádření také upozornila, že odvysílání videa bez předchozího varování mohlo ohrozit psychický vývoj dětí. „Zhlédnutí záběrů tragické smrti mohlo traumatizovat dětské diváky a vyvolat v nich strach o sebe a své blízké,“ vyjádřil se k tomu Bezouška. 

Řada stížností kvůli reportáži televize Markíza dorazila i ke slovenské vysílací radě. Ta se jimi bude podle webu O médiách zabývat na jednom z nejbližších zasedání. 

Prima: Reakce diváků nás mrzí 

Televize Prima se už v prosinci obhajovala tím, že chtěla pouze realisticky zobrazit, co se stalo. „Cílem odvysílání bylo divákům realisticky popsat extrémní situaci, která následkem výbuchu plynu vznikla a nemá v novodobých dějinách Slovenska obdoby,“ uvedl tehdy mluvčí televize Adam Halmoši. 

„Mrzí nás reakce, kterou reportáž u některých diváků vzbudila, a budeme tento typ divácké reakce ve své praxi zohledňovat při veškeré snaze o dodržování platných právních předpisů a Etického kodexu zpravodajství a publicistiky ATO,“ uzavřel vyjádření. 

Zveřejnění je proti etice, říkají odborníci 

Podle oslovených odborníků jde o jasné pochybení. „Použít takový záběr v televizním vysílání je podle mě zcela nevhodné. Do zpravodajství to zcela jednoznačně nepatří,“ řekl Jan Motal z Masarykovy univerzity v Brně.

„Je to podle mě opravdu nevkusné. Na to, abyste si dokázali představit, jak se tragická událost odehrála, nepotřebujete vidět člověka, jak padá z balkonu,“ dodala děkanka Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy Alice Němcová Tejkalová. 

„Všechny novinářské normy se shodují na tom, že novinář je povinen dbát na lidskou důstojnost. V tomto případě se dá tvrdit, že lidská důstojnost toho muže byla narušena tím, že jsme viděli jeho tragickou smrt,“ vysvětluje Motal, v čem spatřuje problém. „Musíme také myslet na blízké oběti, kteří to museli opakovaně vidět v televizi, a zároveň bychom měli myslet i na citlivější diváky, které to může i rozrušit,“ doplňuje. 

Mluvčí Primy ve vyjádření pro ČT uznal, že televize mohla na charakter použitých záběrů upozornit před reportáží. Ani to ale nemusí podle odborníků být vhodné řešení. „Možná to někoho přiměje, aby odehnal děti od televize, pokud se dívají s ním, ale ten zážitek jako takový si z toho nese dál,“ řekla k tomu děkanka Tejkalová. 

Podle Motala navíc takový záběr mohou vidět lidé náhodně, aniž by předtím slyšeli upozornění – například když přepnou. „Z nějakého právního hlediska to možná význam má, nicméně ten záběr tam stejně je,“ dodal. 

Podle Markízy šlo o veřejný zájem 

Slovenská Markíza sice záběr stáhla z internetového archivu, ale za jeho odvysíláním si stojí. „Právě tento záběr umocnil rozsah této tragédie a jeho odvysílání považujeme za veřejný zájem,“ uvedl ředitel zpravodajství televize Markíza Henrich Krejča na dotaz serveru O médiách. 

„Takové zveřejnění záběru může v konečném důsledku nejen u veřejnosti vytvořit celkový obraz o té tragédii, ale být zároveň důkazem, zda přišla pomoc včas, proč nebyla okamžitě zaměřená na tohoto člověka. Já jako novinář považuji za povinnost takový záběr odvysílat,“ dodal Krejča pro ČT. 

Upozorňuje také na to, že pád muže na videu nebyl ukončen, tedy že na něm nebyl zobrazen dopad na zem. „Neumím si představit, že bych ukázal dokonanou smrt v přímém přenosu,“ hájí se.

Oslovení odborníci nicméně s argumentací veřejným zájmem nesouhlasí. „Na tom záběru rozhodně žádný veřejný zájem není. Pokud by ho veřejnost neviděla, tak by žádná škoda nevznikla,“ říká Jan Motal. Na případné chyby a nedostatky při zásahu by podle něj měli novináři upozorňovat jiným způsobem.