ČT24 připravila duely všech kandidátů do Senátu, kteří postoupili do druhého kola. Ve volebním obvodu číslo 2 Sokolov se utká Miroslav Balatka (za STAN) s Renatou Oulehlovou (ANO). V prvním kole zvítězil Balatka s 28,74 % hlasů, Oulehlová získala 25,72 % hlasů.
Na úvod bych vás poprosila o dvě věci z vašeho programu, se kterými kandidujete a které chcete v Senátu prosadit.
Renata Oulehlová: V Senátu bych chtěla pracovat zejména v sociální oblasti a zdravotnictví. Nejvíc mě tíží, a prolíná se to do obou sfér, hospicová péče, mobilní hospice, paliativní péče. Prostě to, jak umožnit lidem lépe odejít z tohoto světa.
Miroslav Balatka: Rád bych se zaměřil na problematiku exekucí, které trápí lidi z našeho regionu. Nejednalo by se o návrh nového zákona, ale o drobnou úpravu daňového zákona, který by pomohl lidem v exekuci, kteří chtějí pracovat, a zlepšil by jejich pozici na pracovním trhu. Dnes, pokud takového člověka zaměstnává firma, tak spolu se zaměstnáním musí vyplňovat spoustu papírů a hlášení směrem k exekutorům. Pokud je exekutorů více, tak každému zvlášť. Pokud nedodrží lhůty na dodání těchto dat, může být pokutována částkou až kolem padesáti tisíc. Pro firmu je to veliká zátěž. Pokud máme vedle sebe člověka s exekucí a bez exekuce a firma si může vybrat, samozřejmě přijme člověka bez exekuce.
Jaké jsou vaše náklady na kampaň, z čeho jste ji financovali? Transparency International zveřejnila pravidelné známkování. Renata Oulehlová dostala známku 3,7; Miroslav Balatka 2,0.
Renata Oulehlová: Financování kampaně bylo ze zdrojů hnutí ANO. Celková částka byla 600 tisíc, polovina šla z centrály, další polovina z rozpočtu krajského hnutí ANO. Měli jsme i drobné dárce. Na vše máme faktury.
Miroslav Balatka: Rozpočet kampaně jsme měli 450 tisíc korun. Těší mě hodnocení Transparency International, že jsme dostali dvojku, mám z toho radost. Financování bylo z převážné části od hnutí STAN, z převážné části od dárců. Část kampaně jsem si platil sám z vlastních prostředků.
V jakém výboru Senátu byste chtěli zasednout?
Renata Oulehlová: Ráda bych zasedla v sociálním senátním výboru, protože mám dlouholeté zkušenosti se sociální prací. I ve městě mám v gesci sociální oblast a troufnu si říct, že tomu rozumím.
Miroslav Balatka: Rád bych zasedl ve výboru pro regionální rozvoj. Ve stejném výboru jsem seděl i čtyři roky na kraji. Budoucnost regionu je další věcí, která je pro mě hodně prioritní.
Ze zákonů, které v současnosti senátoři budou posuzovat, o kterém z nich máte představu, že byste ho jako senátoři chtěli zamítnout, nebo ho sněmovně vrátit s pozměňujícími návrhy?
Renata Oulehlová: Určitě bych nezměkčovala protikuřácký zákon.
Miroslav Balatka: Přiznám se, že nemám úplně představu, jaké zákony jsou aktuálně v Senátu. Co se týká protikuřáckého zákona, tak bych možná o nějakém změkčení i uvažoval.
Senát sehrává důležitou roli v případě přijímání ústavních a volebních zákonů. Bez jeho souhlasu je není možné změnit. Je z vašeho pohledu potřeba českou ústavu v současnosti nějak měnit?
Renata Oulehlová: Za mě to určitě potřeba není. Senát vnímám jako důležitou instituci, protože dokáže opravdu prosazovat spravedlnost a zabraňovat nespravedlnosti.
Miroslav Balatka: Česká ústava, tak jak je, je v pořádku a není třeba ji měnit.
Pojďme konkrétněji, protože tendence se tu objevují. Například je určitá snaha přijmout zákon o obecném referendu. Šlo by o ústavní zákon, který by senátoři museli schválit třípětinovou většinou.
Renata Oulehlová: Za sebe bych tento zákon určitě nepodpořila. Myslím, že se to může lehce zneužít. Když se podíváte na volební účast, třicet procent není mnoho, aby tak malé množství lidí rozhodovalo, je pro mě spíše nebezpečné.
Miroslav Balatka: Referendum jako takové na místní nebo komunální úrovni považuji za velmi dobrý nástroj. Co se týká obecného referenda, tam si myslím, že je to velmi jednoduše zneužitelný nástroj. Mimo jiné i kvůli nízké volební účasti. Zákon by musel mít takové parametry, že podle mého názoru by se nemělo týkat mezinárodních otázek a zařazení České republiky v rámci organizací typu EU a NATO. Mělo by zde být i minimální kvórum účastníků referenda, myslím, že padesát procent.
V souvislosti se změnami ústavy se diskutuje i o změnách volby do Senátu. Měl by se nějak měnit systém volby českých senátorů? A pokud ano, jak?
Renata Oulehlová: Než došlo na tyto senátní volby, říkala jsem si, že by bylo dobré, aby byly volby jednokolové. Po tom výsledku jsem ráda, že je volba dvoukolová. Kandidátů je mnoho, potom se oddělí dva směry a volič si může zvolit kandidáty, kteří už prošli sítem.
Miroslav Balatka: Úvahy o jednokolové volbě do Senátu mi nepřijdou vůbec špatné. Pvní kolo jsem vyhrál, lidé mi klepali po ramenou, že už je to doma. Ale říkal jsem jim, že je ještě druhé. Spousta lidí to ale ani neví. Vzhledem k tomu, že už nechodí pro druhé kolo volební lístky do schránek, volební účast vypadá, jak vypadá. Určitá změna v tomto směru by nebyla špatná, nevím, jestli jednokolová. Senát je důležitou součástí českého právního systému, nízkou účastí ve druhém kole ale mnohdy někteří snižují důvěryhodnost Senátu. Je to příliš složité, nějaké zjednodušení by si to zasloužilo.
Pojďme krátce i k otázce přímé volby starostů. Ve sněmovně existují návrhy, byť zatím ne s příliš velkou podporou.
Renata Oulehlová: Má čtyřletá zkušenost z komunální politiky, současně dva roky jsem krajská zastupitelka, tak za mě rozhodně nevolit starosty ani hejtmany napřímo. Neumím si představit, že lidé pošlou na radnici nebo na kraj jednoho nominanta, který pak nebude mít podporu kolegů v zastupitelstvu, v radě. Takový člověk by byl spíš nešťastný, než že by mohl něco pro nás všechny vykonat. Není to dobrý nápad.
Miroslav Balatka: Také myslím, že to opravdu není dobrý nápad. Může se tam dostat člověk, který nemá podporu v politických stranách. Ve vedení města nebo kraje musí v radě panovat nějaký konsenzus. Není to dobrý nástroj. Je to trochu takové to řídit stát jako firmu. Nemyslím si, že to lze a že stát je firma.
