Nájemní smlouva byla uzavřena před 15 lety na stálou částku ve švýcarských francích, která znamenala pro radnici příjem dva miliony korun za rok. Hodnota cizí měny ale klesla a nájemce má na dům po dobu trvání pětadvacetiletého nájmu předkupní právo. Sám také o koupi požádal.
Opozice tvrdí, že lepší by bylo si budovu ponechat a prodat ji později, po skončení smlouvy. „Dům může mít nyní hodnotu 40 až 45 milionů, za deset let může vzrůst o dalších deset až 15 milionů korun,“ uvedl Ondřej Gál (ODS), který patří k Jančíkovým odpůrcům. Podle Gála bylo nájemné už při uzavření smlouvy nižší než obvyklé s ohledem na nutnou rekonstrukci.
Zastupitel poukázal také na to, že dodatek ke smlouvě říká, že nájemce provede práce, které nebudou brány jako zhodnocení majetku. „Nárok na vloženou investici nelze opomenout, jinak bychom byli žalováni kvůli bezdůvodnému obohacení,“ oponoval starosta Jančík.
Také členové Strany zelených a KSČM volali po tom, aby radnice s prodejem počkala. Zelení navíc kritizovali to, že podmínky prodeje podle nich diktuje nájemce. Někteří opoziční zastupitelé navíc naznačovali, že na prodeji budovy by mohl mít někdo zájem. „To snad ani nebudu komentovat,“ řekl k tomu Jančík.
Opozice neprosadila návrh, podle kterého mělo být rozhodnutí odloženo, aby se prověřilo, kolik by dům radnici vynesl, kdyby si jej ponechala. Zastupitelé neschválili ani návrh objekt neprodávat a jednat s firmou o zvýšení nájemného.
Jančík již dříve řekl, že pokud by dům nebyl zatížen nájemní smlouvou, radnice by za něj dostala více peněz. Vedení radnice navzdory tomu tvrdilo, že nájemní smlouva byla v době uzavření pro městskou část výhodná, a to zejména kvůli nutnosti budovu poměrně vysokým nákladem opravit. Úřad totiž na rekonstrukci neměl peníze. Pověřený vedoucí radničního odboru aktivit Pavel Plichta označil smlouvu za „abnormálně špatnou“.
