Ostrava - Státní podnik Povodí Odry definitivně vyhrál spor o rekordních 16 miliard korun, které měl platit za škodu způsobenou při povodních v roce 1997 ostravské chemičce Ostramo Vlček. Ústavní soud v Brně odmítl stížnost kyperské společnosti Retise Interprises Limited, která je posledním vlastníkem pohledávky na úhradu škody rafinerie. Žalobce, který tvrdil, že povodí způsobilo firmě ohromné škody nedostatečnými protipovodňovými opatřeními, tak vyčerpal poslední opravný prostředek.
„Jsme samozřejmě velmi rádi, že to tak dopadlo, i když jsme to tak trochu očekávali,“ uvedl obchodní ředitel Povodí Odry Čestmír Vlček. Dodal, že žaloba byla chybně vystavěna na představě, že povodňová ochrana může být absolutní a chránit před jakkoliv velkou povodní. „Taková představa je nereálná. Úprava toku a hráze podél Odry v Ostravě byla v inkriminovaném úseku navržena a postavena na ochranu před stoletou vodou, jenže extrémní povodeň v roce 1997 přinesla pětisetletou vodu,“ zdůraznil Vlček.
Čestmír Vlček, Povodí Odry: Žaloba byla postavená na představě absolutní ochrany před povodněmi, ta je ale nereálná.
Zástupce firmy Ostramo Vlček zažaloval Povodí Odry a další instituce až v roce 2000, poté co chemička skončila v konkurzu. Původně chtěl jednu a čtvrt miliardy, postupně nárok rozšířil na osm miliard, což by dnes s úroky dělalo více než 16 miliard. Kromě povodí žaloval ministerstvo životního prostředí, České dráhy, Drážní úřad a státní podnik Diamo. Žalobce tvrdil, že Povodí Odry nedostatečně pečovalo o hráze, které mělo na starosti. Při ničivé povodni v roce 1997 se ochranná hráz protrhla, povodňová vlna pronikla do areálu rafinerie, smetla vagony a nádrže s ropnými látkami, zatopila haly, poničila stroje a způsobila ekologickou katastrofu. Podle žalobce se tak stalo vinou správce toku a dalších institucí, které nedělaly, co měly. Povodí postavilo hráze špatně, ministerstvo životního prostředí podle žaloby nekontrolovalo protipovodňová opatření, Diamo bylo odpovědné za jejich poddolování a podobně. Všichni žalovaní shodně tvrdili, že žaloba je neopodstatněná.
Podle okresního soudu Povodí Odry škody zavinilo
Velkým překvapením proto bylo, když Okresní soud v Ostravě v roce 2006 dal za pravdu žalující firmě Transkorekta, která předtím Ostramo převzala. I když soudkyně rozhodla, že žaloba je opodstatněná jen ve vztahu k Povodí Odry, dospěla k závěru, že státní podnik je povinen škodu zaplatit, protože hráze postavil nekvalitně. Vycházela přitom především ze znaleckého posudku Bohuslava Pivody, podle kterého byla hráz postavená špatně, byla nízká, z nevhodného materiálu i na zcela špatném místě - těsně před soutokem Odry a Opavy. Povodí Odry pak ale uspělo s odvoláním u Krajského soudu v Ostravě, který případ vrátil se zásadními připomínkami zpět okresu. Ten sice nezměnil přesvědčení, že správce vodního toku škody skutečně zavinil, přesto žalobu z větší části zamítl, a to s odůvodněním, že je promlčená. Část nároku, a to podle původně podané žaloby, však uznal. Krajský soud poté opět vyhověl odvolání Povodí Odry a žalobu zamítl v celém rozsahu. Nástupce Transkorekty Retise Enterprises Limited neuspěl s dovoláním k nejvyššímu soudu a nakonec ani s poslední možností - ústavní stížností.
Privatizace za babku s podmínkou sanace lagun nevyšla
Bývalá rafinerie, po které dodnes zůstaly v Ostravě nebezpečné laguny plné toxických odpadů, už stála český stát miliardy. Začalo to nešťastnou privatizací, pokračuje nepovedenou likvidací jedné z největších ekologických zátěží v Česku. Bývalý zaměstnanec chemičky Ostramo Vítězslav Vlček podnik roku 1991 zprivatizoval za pouhých 132 milionů, a to díky tomu, že se zavázal k likvidaci ropných lagun. Závazek však nesplnil a Ostramo zadlužil.
Továrna nefungovala už před záplavami. A když ji zasáhla v roce 1997 povodeň, unikly do vody tři tisíce metrů krychlových nebezpečných ropných látek. Kvůli ekologické katastrofě Vlčka vyšetřovala police, protože ostravští radní měli podezření, že řádně nezajistil nádrže s jedy. Byl obviněn z ohrožení životného prostředí, ale zachránila ho prezidentská amnestie. Za povodňové škody mu stát přesto přiznal kompenzaci 25 milionů korun. A protože nezajištěné nádrže představovaly ekologické nebezpečí pro město, stát je koupil za symbolickou korunu zpátky a dodnes se s nimi potýká. Roku 2001 vyhlásilo Ostramo Vlček krach, majitel převedl majetek na firmu manželky s názvem Transkorekta, ta poté žalovala stát o náhradu za povodňové škody.
Stát má dostat 4 miliony za náklady odvolcího řízení
Povodí Odry od začátku odmítalo jakékoliv zavinění škod a bylo také rozhořčeno vysokými finančními nároky žalobce. "Větší část uplatňovaného nároku, zejména ušlý zisk, byl evidentně nadhodnocený s ohledem na to, že původní společnost Ostramo Vlček vykazovala těsně před povodněmi kumulovanou ztrátu ve výši desítek milionů korun, v závěru roku 1996 měla zápornou hodnotu vlastního jmění, a nebyla proto schopna hradit své závazky,“ vysvětloval Čestmír Vlček z Povodí Odry. To, že má stejné příjmení jako bývalý majitel Ostrama, je pouhá zvláštní náhoda, nejsou mezi nimi žádné vazby.
Podle verdiktu Nejvyššího soudu České republiky je žalobce povinen zaplatit Povodí Odry náklady odvolacího řízení ve výši čtyř milionů korun.
