Národní památkový ústav (NPÚ) podle rektora UMPRUM Jindřicha Smetany nemá pravdu, když odmítá odpovědnost za projekty, ke kterým dává stanoviska. Rektor to uvedl v souvislosti s budovou v pražské Mikulandské ulici, při jejíž rekonstrukci se v úterý zhroutily stropy, které zranily tři dělníky. UMPRUM buduje v domě své technologické a dílenské zázemí.
Podle rektora Smetany museli projektanti plány upravit na základě požadavků NPÚ, což se týkalo i konstrukce stropů. Podle Smetany se na popud NPÚ u domu z konce 19. století musely zachovat trámové konstrukce, které by stejně nebyly vidět, a to i ve stropech, které se v úterý propadly.
Původní plán podle něj počítal s vybudováním jednolitých stropů, které by objekt stabilizovaly. V takovém případě by se i práce dělaly zcela jinak. „Oni nás donutili zachovat původní konstrukce,“ dodal Smetana.
Rektor ale zároveň nechce dávat do souvislosti postup památkářů s úterní tragédií. Na otázku příčiny zhroucení stropů podle něj musí přinést odpověď až vyšetřování.
Podle mluvčího NPÚ Jana Cieslara byla stavba v Mikulandské v letech 2015 a 2016, kdy se řešila jeho případná památková ochrana, ještě zcela v pořádku. „V době, kdy se NPÚ k záměru přestavby vyjadřoval, a v čase, kdy usiloval o prohlášení objektu za kulturní památku, nejevila budova jakékoliv známky případných statických poruch,“ sdělil Cieslar.
Případ vyšetřují policisté, zatím pro podezření z obecného ohrožení z nedbalosti. Statik budovu označil za nestabilní a nebezpečnou. Budovu ve čtvrtek policie předala zpět firmě Metrostav, která stavbu pro UMPRUM zajišťuje.
„Neznají kondicionál“
Pražská primátorka Adriana Krnáčová (ANO) už po nehodě řekla, že je potřeba prověřit i roli památkářů NPÚ, kteří podle ní možná nutili projektanty k „nestandardním postupům“.
Podobně se ve středu vyjádřil starosta Prahy 1 Oldřich Lomecký (TOP 09), podle něhož není správná snaha zachovat i zchátralé objekty v původní podobě za každou cenu. NPÚ to odmítl s tím, že je pouze poradním orgánem bez rozhodovací pravomoci, a nemůže tak nést zodpovědnost za přípravu a uskutečnění projektů.
Podle rektora Smetany to ale neodpovídá skutečnosti. Nedá se podle něj říci, že NPÚ je pouze poradním orgánem, který nemá vliv na podobu projektů. „Když si přečtete vyjádření, které dali nám, tak tam není ani kondicionál, oni ho neznají. Tam jsou imperativy – tohle musí být takhle, tohle nesmí být, to je vyloučené, tohle bude takhle. A ví se, že pakliže to tak nebude, tak se nebude stavět,“ řekl.
Rektor nesouhlasí ani s tím, že NPÚ v případě budov, které nejsou památkově chráněny, v pražské památkové rezervaci hodnotí pouze vnější atributy staveb. „Není to pravda, protože jejich vyjádření obsahovalo 23 podmínek, které musí projektanti investora splnit,“ uvedl.
„Otázka památkářských postupů je zralá na přehodnocení, v tom má paní primátorka pravdu,“ uvedl. NPÚ si podle něj vynucuje změny a poté nenese žádnou odpovědnost za vyšší cenu či časovou náročnost staveb.
NPÚ odmítá, že by měl možnost cokoliv vynucovat. Mluvčí Cieslar zopakoval, že ústav jako odborné pracoviště pouze vydává nezávazné stanovisko, které pak slouží jako podklad pro rozhodování stavebního úřadu. V případě domu v Mikulandské se k projektu vyjadřoval proto, že stojí v pražské památkové rezervaci.
