Města, která mají vyhlášku zakazující vysedávání na zídkách, obrubnících nebo třeba na schodech domů, ji budou muset upravit. Ústavní soud části těchto vyhlášek zneplatnil Litvínovu a Varnsdorfu; nařízení v ostatních městech teď má kontrolovat ministerstvo vnitra. Třeba vedení Mostu nebo Bíliny ale takzvanou lavičkovou vyhlášku měnit nechce.
Ministerští úředníci si posvítí na další města, kde platí sporná lavičková vyhláška
Lavičková vyhláška zakazuje i sezení na obrubníku (zdroj: ČT24)
„Je to nástroj, který jsme dali do ruky našim městským strážníkům zejména v jarních a letních měsících. Já si myslím, že se osvědčila a není důvod ji teď rušit,“ tvrdí mostecký primátor Jan Paparega (Sev. Mostu).
V loňském roce řešili strážníci porušení vyhlášky, která zakazuje sezení mimo lavičky, ve dvou tisících případech a uložili za to pokuty v celkové výši asi 150 tisíc korun. „Sami od sebe nevidíme důvod, abychom tuto vyhlášku rušili,“ dodává starosta Bíliny a zároveň ústecký hejtman Oldřich Bubeníček (KSČM).
Podle ústavního právníka Aleše Gerlocha by mělo být rozhodnutí Ústavního soudu závazné pro všechna města. Na druhou stranu zrušení vyhlášky ve dvou městech nemá dopad na města ostatní. „Pokud to jiné obce neupraví samy, je primárně na ministerstvu vnitra, aby iniciovalo nápravu,“ dodává Gerloch.
A vyhlášky v ostatních městech od září skutečně začnou kontrolovat ministerští úředníci. Pokud bude jejich znění protiústavní, nařídí dotčeným obcím jejich úpravu. „Ministerstvo vnitra nález Ústavního soudu respektuje a obce povedeme k tomu, aby již vydané obecně závazné vyhlášky napravili,“ dodává mluvčí resortu Ondřej Krátoška.
Podle ÚS samo sezení nemůže narušit veřejný pořádek
Ústavní soud zrušil vyhlášky severočeských měst, které zakazovaly lidem sedět jinde než na lavičkách. Soudci dali za pravdu ombudsmance Anně Šabatové, podle které takové vyhlášky porušují právo na svobodu pohybu. Ombudsmanka se na Ústavní soud obracela na základě stížností obyvatel Litvínova a Varnsdorfu.
Soud uvedl, že zakázané sezení nemůže být samo o sobě místní záležitostí, která může veřejný pořádek narušit. „K tomu by bylo potřeba dalšího kvalifikovaného jednání,“ uvedl Fenyk. Sezení samo o sobě škodlivé není.
Ústavní soud zasáhl proti vyhláškám zakazujícím sezení (zdroj: ČT24)
Města argumentovala například tím, že lidé posedávají na obrubnících směrem do silnice či přímo na silnici a ohrožují bezpečnost silničního provozu. Tato jednání však lze podle soudu postihovat jako přestupky už nyní.
Šabatová: Města překročila své kompetence
Vyhlášky lidem zakazovaly sedět na veřejných prostranstvích jinde než na lavičkách a dalších místech, která jsou k tomu přímo určená. Deklarovaným cílem vyhlášek je udržování veřejného pořádku, zlepšení vzhledu měst a ochrana veřejné zeleně.
Podle ombudsmanky ale vyhlášky porušují svobodu pohybu a jsou protiústavní. Podle názoru Šabatové není sezení na veřejném prostranství mimo lavičky samo o sobě činností, která by mohla narušit veřejný pořádek nebo být v rozporu s dobrými mravy. Veřejná ochránkyně práv se také domnívá, že obě města vydáním vyhlášky překročila své kompetence.