Praha/Vimperk – Ministerstvo životního prostředí potvrdilo, že Správa NP a CHKO Šumava při boji s kůrovcovou kalamitou porušovala zákon. Parková správa za kácení v lokalitě Na Ztraceném či používání biocidů dostala již loni půlmilionovou pokutu od České inspekce životního prostředí (ČIŽP), proti ní se však odvolala. Ačkoli ministerstvo potvrdilo překračování zákona, pokutu snížilo. Spor přesto nekončí, Šumava se podle Hnutí Duha obrátila na soud.
Proti šumavskému kácení se vymezilo i MŽP, parku však snížilo pokutu
ČIŽP pokutovala šumavskou správu především za kácení stromů napadených lýkožroutem. Zákon podle inspektorů porušila hned několikrát – při použití biocidů a při kácení. Jednak při kácení Na Ztraceném, které proslulo kvůli protestní akci ekologických sdružení a jejich konfliktu s policií, ale také když dřevorubci káceli v oblasti, kde sídlí tetřev hlušec. Hluk motorových pil tohoto kriticky ohroženého živočicha rušil při jeho hnízdění. Problém pro hlušce ale nastal především po vykácení. „Na různě rozsáhlých plochách došlo v důsledku odstranění pásma vzrostlých stromů k významným změnám světelných, teplotních a vláhových poměrů, což povede k obsazení lokalit jinými druhy živočichů a rostlin,“ uvedlo ministerstvo životního prostředí, které závěry inspekce potvrdilo.
K ministerstvu se odvolala správa šumavského parku, k odvolání se připojila některá šumavská města a obce, například Horní Planá, Kašperské Hory, Kvilda či Modrava.
Ministerstvo životního prostředí odmítlo argumenty NP Šumava, některé její námitky označilo za účelové nebo demagogické. Přesto zmírnilo původně téměř půlmilionovou pokutu na čtvrt milionu. Za část přečinů totiž podle ministerstva uplynula promlčecí lhůta, navíc nelze sčítat pokuty za protiprávní jednání.
Hnutí Duha, které se stavělo proti kácení nakažených stromů, upozornilo, že ministerským verdiktem spor nekončí. Správa šumavského národního parku podala žalobu ke správnímu soudu. To potvrdil i mluvčí ministerstva Matyáš Vitík: „Na jedné straně stojí správa národního parku, která je přesvědčena o svém správném postupu a dokladovala to svými podklady. Na druhé straně ČIŽP, která má zato, že jedná správně. To, že o tom rozhodne nezávislý soud, je asi nejčistší právní řešení, které v této situaci lze provést.“