Ústavní soud se zastal Ukrajinky potrestané podmínkou za to, že navzdory vyhoštění zůstala v Česku. Žena tehdy neměla advokáta, soud ji řádně nepoučil o možnostech obhajoby a následcích toho, že se vzdá práva na odpor proti trestnímu příkazu.
Žena z Ukrajiny byla vyhoštěná z České republiky, na jejím území však zůstala. Policie ji zadržela a žena skončila bez advokáta před Obvodním soudem v Praze. Bránila se tím, že nemohla odjet do rodné země, protože sháněla peníze na jízdenku.
Ukrajinka měla právo na poradu s právníkem, mohla si také nechat přidělit advokáta ex offo. Soud ji o tom dostatečně neinformoval. Soudkyně obvodního soudu jí řekla, že pokud se na místě vzdá práva na odpor proti trestnímu příkazu, pustí ji na svobodu, jinak ji ale musí umístit do vazby. Žena se proto práva na odpor vzdala. Využila ho až druhý den, když se poradila s advokátem. To už ale bylo podle soudu pozdě.
Ukrajinka nepochopila jaká má u soudu práva
Žena pak prostřednictvím advokáta Vlastimila Mlčocha podala ústavní stížnost. Tvrdí, že vůbec nepochopila, co to právo na odpor je. „Moje klientka je v dluhové pasti, nemá peníze na cestu domů. Běží jí azylové řízení. Jde o typický případ vykořisťování ukrajinskými bossy,“ vysvětluje situaci Ukrajinky její právník
„Lze vycházet z toho, že stěžovatelce zcela unikl předmět řízení,“ konstatoval soudce zpravodaj David Uhlíř. Soud podle ústavních soudců porušil právo Ukrajinky na spravedlivý proces. „Je zapotřebí, aby soudy reálně umožnily obviněnému využít práva na obhajobu, zvlášť pokud se jedná o obviněného omezeného na osobní svobodě, který neumí český jazyk a zjevně nemůže chápat význam trestního řízení, který nechápe možnosti domoci se hlavního líčení odporem proti trestnímu příkazu. Pokud soud sám nerozhodne, že ustanoví obhájce, přinejmenším musí poučit obviněného, že má možnost zvolit si obhájce sám,“ doplňuje soudce zpravodaj.
Ukrajinka požádala o azyl
Žena je v současné době v azylovém zařízení v Zastávce u Brna. Obvodní soud v Praze by měl nařídit znovu hlavní líčení. Není to první případ, kdy Ústavní soud v případě cizinců rozhodl stejně. V roce 2014 se na Břeclavsku stal prakticky podobný případ. I tenkrát se cizinka vzdala práva na odpor.
