Brno - Brněnský městský soud dnes vynesl verdikt nad šéfem brněnských strážníků Jaroslavem Přikrylem - 15 měsíců vězení s tříletým podmínečným odkladem a zákaz činnosti u městské policie na tři roky. Přikryl čelil obvinění z neoprávněné manipulace s osobními údaji. Podle obžaloby si nechal vytáhnout z informačního systému strážníků podklady ke 119 údajně nestandardně řešeným dopravním přestupkům. Přikryl se proti rozsudku na místě odvolal.
Soud potvrdil trest pro šéfa brněnských strážníků. Zákaz má na tři roky
Za nevhodné nakládání s osobními daty dostal Přikryl před časem roční vězení s podmíněným odkladem na 18 měsíců. Trest ale padl formou příkazu, proti kterému si ředitel brněnských strážníků podal odpor. Vynutil si tak zahájení klasického soudního procesu, ve kterém dostal vyšší trest.
Jaroslav Přikryl stále stojí v čele městské policie, vedení města vůči němu uplatnilo presumpci neviny. Brněnský primátor Roman Onderka (ČSSD) i dnes uvedl, že svůj názor na šéfa strážníků nezměnil. Podle jeho slov není rozhodnutí ještě pravomocné, tudíž zatím nebude rozhodovat o Přikrylově odvolání z funkce.
Vše začalo v září 2012, kdy bývalý náměstek ředitele brněnské městské policie Milan Šimon dostal za zahlazení dopravního přestupku své známé pokutu třicet tisíc korun. S verdiktem nesouhlasil a uvedl, že šlo o komplot, za kterým stojí Přikryl. Ve svých výpovědích Šimon zmínil skutečnosti, které později vedly k prověřování toho, zda brněnští strážníci nezahlazují svým blízkým pokuty za přestupky vydané městskou policií.
Šéf brněnských strážníků Jaroslav Přikryl
Podle obžaloby nechal Jaroslav Přikryl vytáhnout z informačního systému strážníků přestupky, které byly řešeny původně pokutou a později byly změněny na pouhou domluvu. Tím, že předal spisy s osobními daty lidí žalobci, měl podle státního zastupitelství neoprávněně nakládat s osobními daty.
Přikryl však uvedl, že spisy ke 119 přestupkům nepředložil coby svou obhajobu, ale jako podněty pro další prošetření. Informace z databáze podle svých slov zneužít nemohl, když pouze kontroloval, jak pracují jeho zaměstnanci. Soud ale jeho obhajobu označil za nesmyslnou a plnou trhlin. „Obhajoba byla překvapující, protože s ní přišel až u hlavního líčení. Měl právo se ke skutku vyjádřit, toho ale nevyužil. Mám za to, že dnešní obhajoba byla soudem spolehlivě vyvrácena,“ uvedl státní zástupce Robert Hanuš.
Podle soudce získal osobní údaje neoprávněnou lustrací a v rozporu se směrnicemi. Průvodní listy si navíc nechal vyhledat podřízenými nad rámec jejich povinností.