„Rozhodně s panem prezidentem souhlasím v základní tezi, že řešení problému terorismu je možné jedině za předpokladu široké mezinárodní spolupráce. Sdílím také jeho rezervovanost k efektivitě samotné OSN, protože v mnoha případech tam ti politici a státníci spíše vysílají poselství zaměřená domů,“ uvedl europoslanec Pavel Poc (ČSSD).
„Spolupráce tajných služeb, vojenská spolupráce, koordinace OSN – byla by to krásná věc, ale vzhledem k současnému stavu mezinárodní situace to pokládám za nádherný vizionářský sen, ale skutečně jen sen,“ dodal Poc.
Skeptický je i europoslanec Jan Zahradil (ODS). „Je dobře, že pan prezident mluví o tak závažném problému, jakým je otázka mezinárodního terorismu, na druhou stranu ta pasáž o společném zásahu a velení ze strany OSN mi nepřipadá moc reálná. Mám pochyby, jestli je v tomto směru možné – na půdě OSN – prosadit něco silného a účinného,“ uvedl Zahradil.
„Pan prezident Zeman vystoupil hned po zástupci Mikronésie, což je poměrně značný úpadek současného vlivu a významu naší politiky.“
Miroslav Kalousek
Nutnost dohody mezi USA a Ruskem
Šéf KSČM Vojtěch Filip je pro větší vojenské zapojení OSN v boji s terorismem pomocí aktivace článku 47. Tak to ostatně zaznělo v prezidentově projevu. „Záleží však na tom, zda dojde k bilaterální dohodě mezi Ruskou federací a Spojenými státy. Obě země se rozhodly nerovnoměrně zasahovat proti Islámskému státu,“ konstatoval Filip.
„Hlavním zdrojem problémů je skutečnost, že Rada bezpečnosti OSN se nedokáže shodnout na společném řešení,“ doplnil vicepremiér Pavel Bělobrádek (KDU-ČSL) s tím, že věc do značné míry komplikují odlišné vize Ruska a USA.

Projev prezidenta Zemana na Valném shromáždění OSN
Projev prezidenta Zemana na Valném shromáždění OSN
Riegl: Na podobné téma jako Zeman mluvily i další hlavy států
Štěch a Žantovský o Zemanově projevu: Diplomacie se dělá jinak
Čeští politici komentují prezidentovo vystoupení v OSN
Pavel Bělobrádek
„Reakce domácích politiků by měla být nehysterická, neagresivní a nepopulistická, ale zároveň důsledná a realistická, nemůžeme si říkat, že se nic neděje, že žádné nebezpečí nehrozí.“
Prezidentův příměr, že IS je něco jako rakovina, rozvinul Bohuslav Chalupa (ANO), člen Výboru pro bezpečnost Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. „Opravdu to metastázovalo a zasáhnout hlavy radikální islámské teologie na územích 35 států je doopravdy problém. Z mého pohledu, a je to můj osobní názor, by měla proběhnout pozemní operace proti Islámskému státu,“ řekl Chalupa.
Podle Miroslava Kalouska (TOP 09) bylo prezidentovo vystoupení spíše plácnutím do vody. „Kdyby své návrhy myslel vážně, tak by už před projevem musela proběhnout série intenzivních diplomatických jednání, kde by se sháněla podpora pro tyto návrhy,“ prohlásil Kalousek a dodal: „Je potřeba kvitovat s povděkem, že nedošlo k žádné ostudě, to je asi ta nejlepší zpráva z prezidentova vystoupení v OSN.“
