Jihoafrický soud s Radovanem Krejčířem přerušila hrozba bombou v budově soudu v Johannesburgu. Všichni přítomní museli za eskorty policistů okamžitě opustit soudní síň. Policie sice nic nenašla, ale soud bude pokračovat až v úterý. Během dne mělo dojít k vyřčení konkrétní výše trestu za Krejčířův pokus o vraždu, únos a držení drog. „To je poprvé, co o tom slyším. Je to zajímavé. Jsem udiven,“ uvedl k bombové hrozbě Krejčířův nový obhájce Cliff Alexander.
Soud s Krejčířem přerušila hrozba bombou, o výši trestu se má rozhodnout v úterý
Po měsících odkladů měl zaznít trest pro odsouzeného Radovana Krejčíře. Soudní projednávání v Johannesburgu však přerušila hrozba, že v budově soudu je bomba. Bezpečnostní síly postupně evakuovaly celou soudní budovu, do hledání zapojily i psy, ale žádná bomba se nenašla. Výhrůžka bombou byla planá, řekla rozhlasové stanici Jacaranda zástupkyně soudu Zoleka Sondlová. Během pondělního líčení si Krejčíř stěžoval na pouta, obvinil soudce ze zaujatosti a žádal odložení vynesení rozsudku, soudce ale stížnosti nevyhověl.
Před soud v Johannesburgu Krejčíř dorazil v bílém tričku, pohublý a prošedivělý. Ruce nemá spoutané klasickými pouty, ale delším řetězem, který mu umožňuje listovat v písemných podkladech. V zaplněné soudní síni bylo také mnoho uniformovaných strážců s automatickými zbraněmi. Právě přísná bezpečnostní opatření Krejčíř před soudem označil za cirkus.
Krejčíř také dlouze obviňoval soudce Colina Lamonta, že je proti němu zaujatý. Vyčítal mu mimo jiné, že v minulosti ignoroval jeho pokusy dostat slovo, a tvrdí, že soudce k němu má jiný přístup než k ostatním pěti osobám souzeným v tomto případu. Poukázal na to, že jako jediný z nich je před soudem v poutech.
Když jsem byl na podzim v JAR, ptal jsem se policie, jaká je situace. Řekli mi, že Radovana Krejčíře spojují se zhruba stem trestných činů, z toho je asi dvacet případů podezření z vražd, třicet loupeží a patnáct deliktů spojených s drogami.
Krejčíř vyjádřil přesvědčení, že ho v očích soudce poškozují zprávy v médiích, podle kterých chtěl soudce nechat zavraždit, připravoval svůj útěk z vězení a měl v cele ukrytou zbraň. Podle Čecha se k němu soudce Lamont během dosavadního procesu choval neférově a předem ho považoval za vinného. Opět si stěžoval na špatné podmínky svého věznění.
Zároveň si uprchlý český podnikatel stěžoval na obtížný kontakt se svými právními zástupci. K soudu se dostavil bez právního zástupce a prohlásil, že se hodlá hájit sám za pomoci přiděleného tlumočníka. Se soudem Krejčíř komunikuje v angličtině, která podle jeho vlastních slov není dobrá.
Soudce Lamont ale uvedl, že obžalovaný znal termín 22. února od loňska a měl tedy dost času najít si vhodného advokáta. Neuznal ani další Krejčířovy argumenty a poznamenal, že proces nelze odkládat donekonečna. Soudce pak zamítl i Krejčířovu žádost o uvolnění pout z důvodu bolesti rukou. „Pokud bezpečnostní služba říká, že je musíte mít, tak je musíte mít,“ zdůvodnil své rozhodnutí Lamont.
GALERIE
Krejčíř u soudu
Soud protáhly nemoci i změny advokátů
K výroku o vině dospěl soudce v Johannesburgu již loni v srpnu, kvůli nemoci Krejčířovy právničky i změnám advokátů ale došlo k půlročnímu průtahu. Lamont tehdy uznal Krejčíře vinným z únosu a mučení Bhekiho Lukheleho, bratra drogového dealera, který zmizel i s 25 kilogramy údajně Krejčířova pervitinu určeného na dodávku do Austrálie.
Jedná se o první odsouzení Krejčíře v JAR, kde je muž uprchlý z Česka obžalován hned v několika různých případech, v nichž jde mimo jiné o vraždy. „Pokud nebudou ukončeny kauzy v Jižní Africe, kterých je řada, tak není šance, že by byl vydaný zpět do České republiky,“ uvedl k případu redaktor ČT Jiří Hynek, který s Krejčířem v minulosti několikrát osobně hovořil.
Krejčíř v současnosti pobývá v přísně střežené věznici v Kokstadu na jihovýchodě země daleko od Johannesburgu. Opakovaně si stěžoval, že jsou tím porušována jeho práva kvůli ztížené možnosti styku s právníkem. Do tohoto vězení byl po pokusu o útěk z věznice s mírně volnějším režimem převezen jako vůbec první vězeň v zemi, u něhož ještě nebylo rozhodnuto o výši trestu.