Brno - Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost Marcely Urbanové, klíčové svědkyně v kauze bývalého vicepremiéra a expředsedy KDU-ČSL Jiřího Čunka, proti rozhodnutí o zastavení trestního stíhání. Urbanové hrozil soud za křivou výpověď, státní zástupkyně ale rozhodla, že Urbanová uvedla nepravdivé informace neúmyslně, a proto nespáchala trestný čin. Urbanová ale chtěla dosáhnout potvrzení, že nelhala ani nevědomě. Ústavní soud ale považuje stížnost za zjevně neopodstatněnou.
Stížnost svědkyně v Čunkově kauze zamítl Ústavní soud
Urbanová stížnost podala v listopadu. Kritizovala v ní postup dvou pražských státních zastupitelství. „Chci, aby bylo potvrzeno, že bylo porušeno mé právo na spravedlivý proces a že jsem nelhala ani vědomě, ani nevědomě,“ řekla Urbanová podle deníku Právo nedlouho poté, co stížnost podala. Ve stížnosti například stojí, že za celým trestním stíháním stál zájem „úzké, avšak vlivné skupiny osob“. Cílem prý bylo znevěrohodnit její výpověď proti Čunkovi. Urbanová tvrdila, že Čunek přijal půlmilionový úplatek. Trestní stíhání politika státní zástupce zastavil.
Urbanová tvrdí, že podezření z křivé výpovědi výrazně zasáhlo do jejího života. Veřejnost ji prý začala vnímat jako původkyni nespravedlivého nařčení, stala se terčem útoků a urážek a ocitla se v hledáčku médií. Státní zastupitelství podle ní sice zastavilo stíhání, ale svým rozhodnutím vlastně nepřípustně naznačilo, že nemluvila pravdu. Ústavní soud ale žádnou chybu v rozhodování nenašel. Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 i Městské státní zastupitelství prý postupovala správně. „Státní zástupkyně obou stupňů evidentně dostály svým povinnostem, kladeným na ně právním řádem obecně, a ústavním pořádkem zvláště,“ stojí v usnesení senátu se zpravodajem Jiřím Nykodýmem. Proti některým útokům médií se prý může Urbanová bránit občanskoprávní cestou, nikoliv prostřednictvím ústavní stížnosti.
Marcela Urbanová