Praha - U středočeského krajského soudu v Praze začalo druhé kolo sporu známého jako kauza „justiční mafie“. Špičky české justice právě kvůli tomuto označení žalují bývalou nejvyšší státní zástupkyni Marii Benešovou a požadují její omluvu. Soudce Vojtěch Cepl odročil vyhlášení rozsudku na 14. června.
„Můj postoj je neměnný, pořád si myslím, že jako politička mám právo se vyjadřovat k nešvarům v této zemi. Dějiny mi daly za pravdu, že to byly velké nešvary, které pokračují. Uvidíme, jak to soud vyhodnotí,“ řekla ČT při odchodu z jednací síně Benešová. Rozhodnutí soudu si prý netroufá dopředu odhadovat, protože „v této zemi se špatně odhaduje“.
Na straně žalobců stojí vedle Vesecké exministr spravedlnosti Pavel Němec, místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera, Vesecké náměstek Karel Černovský a náměstek pražského vrchního státního zástupce Libor Grygárek. Žádný z nich dnes k soudu nedorazil. Jejich advokáti požadovali odročení jednání, aby se mohli důkladněji seznámit s obsáhlým podáním nového právníka Benešové Ondřeje Blahy, jenž jim svou reakci na žalobu poslal teprve v pátek. Soudce Vojtěch Cepl však požadavek na odročení zamítl s tím, že podání je pouze vyjádřením Blahova právního názoru, nikoliv změnou důkazní situace.
Cepl ve sporu neprovedl žádné nové důkazy s odůvodněním, že značná část navržených důkazů se netýká předmětu řízení. V závěrečných řečech se právníci žalobců shodli, že Benešová neunesla důkazní břemeno a neprokázala pravdivost toho, co tvrdila. „Tady je zásadní otázka. Jestli se budou posuzovat provedené důkazy, pak by žalobci měli vyhrát, nebo jestli se za důkazy bude vydávat veřejné mínění z rozličných novinových článků, a pak to žalobci prohrají,“ řekl právní zástupce exministra Němce Petr Toman. K druhé variantě se podle něj soud přiklonil v prvním kole sporu před dvěma lety.
Právník Benešové v závěrečné řeči upozornil, že jeho klientka pronesla napadený výrok v pozici stínové ministryně spravedlnosti, a že je proto nutné hodnotit její slova právě v tomto kontextu: „V politické diskusi obdobné výroky padají. Jsou nejen omluvitelné, ale i žádoucí pro zásadní rozvoj demokratické diskuse.“
Kauza „justiční mafie“ sahá do prosince roku 2007. Benešová tehdy řekla, že Vesecká a další její nynější žalobci fungují jako zákulisní justiční mafie, která se justici snaží plně ovládnout, aby sloužila zájmu vládnoucí garnitury. Vesecká a ostatní představitelé justice proto Benešovou zažalovali. Soudce Cepl pak v prvním kole sporu určil, že Benešová se musí omluvit pouze Grygárkovi. Ostatním žalobcům omluvu adresovat nemusela, protože její výroky byly podle Cepla pravdivé. Proti rozsudku se odvolala jak Benešová, tak i žalobci. Vrchní soud pak verdikt zrušil a nařídil, aby druhé kolo sporu vedl jiný soudce, protože Cepl prý závažně chyboval. Benešová proto podala stížnost k Ústavnímu soudu (ÚS), tvrdila, že vrchní soud porušil její právo na zákonného soudce. ÚS stížnosti vyhověl a kauza tak zůstala Ceplovi.
