Praha - Soud zastavil kvůli amnestii stíhání tří mužů podezřelých spolu s Radovanem Krejčířem z daňového úniku více než půl miliardy. Krejčíře se amnestie netýká, protože je stíhán jako uprchlý. Rozhodnutí je zatím nepravomocné, soudce Pavel Benda očekává, že žalobci podají proti verdiktu stížnost. Amnestovaní dnes byli také tři makléři ze zkrachovalé společnosti Private Investors (PI).
Amnestie pomohla Krejčířovým druhům i podvodným makléřům
Čtveřice podle obžaloby od listopadu 2001 do ledna 2002 zneužívala povolení nezajišťovat celní dluh. Muži tak nemuseli na hranicích hotově platit clo. Zákon takové povolení umožňoval, dluh ale musel být uhrazen do deseti dnů. Obvinění ale prý peníze nespláceli, podle státního zástupce tak zkrátili stát na daních o 533 milionů korun.
V kauze šlo o jihlavskou společnost M5. Pražský městský soud muže loni v listopadu odsoudil, rozsudek ale nebyl pravomocný. Krejčíř tehdy dostal 11 let, spolu s ním si vyslechli rozsudek i jednatel jihlavské společnosti Milan Vítek a Jaroslav Kovář. Soud jim udělil tresty ve výši sedm a 7,5 roku vězení. Kovář měl navíc zaplatit 4,9 milionu korun. Z daňového úniku byl obžalován také další jednatel M5 Martin Haimann, jeho případ ale byl vyloučen k samostatnému projednání. Amnestie se ale vztahuje i na něj.
Podle soudce Pavla Bendy celou akci vymysleli a zorganizovali Krejčíř s Kovářem. Krejčíř prý navíc policii při vyšetřování výrazně pomohl tím, že si dělal o transakcích písemné poznámky, které detektivové našli při domovních prohlídkách. Haimann a Vítek údajně působili jako tzv. bílí koně.
Amnestie se dotkla i tří makléřů z PI
Stíhání trojice makléřů ze společnosti Private Investors (PI) zastavil pražský vrchní soud. Dušanu Tejkalovi, Petru Kuklovi a Danielu Papouškovi uložil pražský městský soud v roce 2011 každému 3,5 roku vězení. Trojice podle tehdejšího verdiktu způsobila více než 2 000 poškozeným škodu téměř 800 milionů korun. Obžaloba muže vinila ze zpronevěry, podle prvoinstančního senátu se však dopustili porušování povinnosti při správě cizího majetku. Všichni tři vinu odmítali.
Zda je verdikt pravomocný, ale podle žalobce Radima Daňhela není jasné. Vrchní soud totiž v kauze H-System, ve které zastavil stíhání obžalovaných, řekl, že jeho verdikt je pravomocný a že žalobci nemají právo podat stížnost. Vrchní státní zastupitelství v Praze se ale naopak domnívá, že možnost podat opravný prostředek má. Spor by měl rozhodnout Nejvyšší soud. Daňhel také dodal, že stížnost v tomto případu zatím podána nebyla, nicméně je pravděpodobné, že tak žalobkyně učiní.