Hradec Králové - Někteří soudci si stěžují na dopravní policisty. V případech opilců za volantem jim totiž předkládají jako důkaz jen dechové zkoušky. Znalci pak zpochybňují jejich přesnost a soud má těžší rozhodování. Zákon přitom policistům dovoluje odebrat řidičům i jiné biologické vzorky, podle soudců to ale nedělají.
Kdyby strážníci z Opatovic jistého opilého řidiče za volantem i po vystoupení z vozu nenatočili na video, měl by soud mnohem těžší rozhodování. Musel by spoléhat jen na dechové zkoušky, protože odběr krve řidič odmítl. „Zpochybňujeme dechové zkoušky jako základní a rozhodující důkaz,“ zdůrazňuje obhájce řidiče Jiří Slezák.
Předseda senátu Jan Šulec připustil, že přístroje na dechové zkoušky jsou z padesáti procent nepřesné, a to až o jednu promili. „Toto je situace, která pochopitelně nahrává obhajobě. Ta potom zpochybňuje i výsledky důkazního řízení,“ přiznává soudce Šulec.
Soudce Šulec se zlobí na policisty, že nepředkládají další důkazy stejné kvality, jakým je zkouška na alkohol v krvi, třeba test slin nebo moči podnapilého řidiče. A ztěžují tak soudu rozhodování. „Odběr moči je proti odběru krve výrazně komplikovanější časově i technicky. Ty vzorky se musí vzít nejméně dva a rozdíl v odběru mezi nimi musí být alespoň jedna hodina. Tyto odběry nelze dělat rutinně. Je to spíše výjimečná věc,“ vysvětluje Rudolf Petřík z Dopravního inspektorátu v Rychnově nad Kněžnou. „Myslím si, že i otázka financí a úspor vedla policii k tomu, že ve zvýšené míře používá pouze dechové přístroje,“ uzavírá soudce Šulec.
Policisté chtějí podle Rudolfa Petříka za několik měsíců sami vyhodnotit, zda dechové zkoušky jako jediný důkaz ve správním či trestním řízení dostačují.
