Brno - Před pěti lety kroutil tehdy dvatřicetiletý Miroslav Valehrach hlavou nad rozsudkem soudu, který jej poslal na jedenáct a půl roku do valdického vězení za loupežná přepadení. Dnes se domohl u soudu nového jednání, které mělo rozhodnout, zda bude jeho případ znovu otevřen. Valehrach tvrdí, že je nevinný a že policie manipulovala na žádost třetí osoby s důkazy. Jenže soud jeho novým důkazům a svědkům neuvěřil a jeho návrh zamítl.
Podle někdejšího vyšetřování loupeží z roku 2002, které měl Valehrach spáchat, jich bylo hned několik, ale pouze u dvou byly důkazy nezvratné. Jejich motivem byly finanční problémy. Pořídil si proto kuklu a motocyklovou helmu, aby ho nikdo nepoznal a jako první přepadl v květnu prodejnu motocyklů v Hustopečích. Chtěl získat silný stroj, se kterým pak loupil dál. Do prodejny si přinesl kanystr s benzínem, který rozléval po místnosti, aby pracovníky donutil vydat čtrnáctitisícovou tržbu a motocykl Yamaha.
Další prokázanou loupež spáchal podle soudu v červnu ve Slavkově u Brna, kde s pistolí v ruce přinutil dvě pracovnice Komerční banky ulehnout na zem. Pak rozbil sklo na přepážce a sám si z trezoru vzal více než 5 milionů korun. Po loupeži pak ujel na motocyklu. Peněz si užíval ale jen do 12. prosince, kdy ho kriminalisté zadrželi.
Našli u něj i samopal, o kterém říkal, že je kamaráda
Při zatčení u něj našli samopal ráže 22 s tlumičem, který však proti nikomu nepoužil. Miroslav Valehrach od začátku odmítal vypovídat, jen uvedl, že nic není pravda a že má spoustu svědků, kteří mu prokážou jeho nevinu.
„Nic jsem neudělal. Ani ten samopal nebyl můj. Byl mého kamaráda, který ho měl v zástavě, když půjčil jednomu hráči na automatech tisíc korun. Kufřík se samopalem pak zapomněl u mě. Když jsem to zjistil, chtěl jsem ho odvézt na policii, ale zrovna mě zadrželi a našli ho,“ tvrdil Valehrach.
Soudy Valehrachovi a jeho svědkům neuvěřily
Podle soudců však byla tato verze velmi nepravděpodobná, stejně jako výpovědi některých svědků, které Valehrach navrhl. „Těmto svědkům soud nevěří, navíc mnozí si na svědectví vzpomněli až nyní a nic neuvedli při vyšetřování na policii,“ dodala tehdy předsedkyně senátu Krajského soudu v Brně Halina Černá. Její výrok postupně potvrdil i Vrchní a Nejvyšší soud a Ústavní soud odmítl, že by byl proces veden nespravedlivě.
V rozsudku pak soudci zohlednili nejen nebezpečnou povahu obžalovaného, ale i to, že ho v roce 2002 Krajský soud pravomocně potrestal za ublížení na zdraví a výtržnost. Soudci mu tehdy uložili úhrnný trest.
Paradoxní je, že než Valehrach nastoupil do vězení, vyšetřovala jej policie na svobodě, což nebývá u loupeží zvykem. A dnes se domohl svého. „Po pěti letech pobytu ve vězení se mi konečně podařilo dosáhnout soudního projednání, kterému předcházela nevůle ze strany justice a v pořadí již třetí výměna celého soudního senátu, který tentokrát v novém složení zareagoval bez průtahů a stanovil brzký termín projednání,“ píše dnes Valehrach na webových stránkách.
Státní zástupce tvrdí, že je žádost o obnovu procesu bezdůvodná
Jenže státní zástupce Jaroslav Kubeša ani dnes nepovažoval žádost o obnovu procesu za důvodnou. „Soudy měly před lety naopak Valehracha uznat vinným i z dalších loupeží, k nimž měla policie jen nepřímé důkazy,“ prohlásil žalobce.
Když se po úvodní řeči pustil Valehrach do své výpovědi, připomněl soudní síni případ vraždy, z níž byl před lety důvodně podezřelý. Mluvil s ním telefonem jako poslední. Nikdy však nebyl obviněn. „Pan Krejčí, otec zavražděného, si v té době myslel, že za zmizením jeho syna stojím já. A vyhrožoval mi, že mě dostane do kriminálu. On je ta třetí osoba, která ovlivnila policii, která pak proti mně vyrobila důkazy,“ vysvětloval soudu Valehrach.
Valehrach k soudu přivedl svého svědka
Soudu pak Valehrach přečetl výpověď svého známého, podle které na něj policisté dělali nátlak, aby Valehracha pomohl usvědčit. Dalším důkazem jeho neviny mají být listiny, které dokládají, že byl v čase loupeží úplně jinde.
Další Valehrachův svědek Miroslav Divíšek přijel dnes podpořit svého známého osobně a prohlásil, že v den první loupeže v Hustopečních byli spolu, ale úplně na jiném místě. „Připravoval jsem pro Valehracha prase na oslavu jeho narozenin, která byla druhý den. Stavoval se u mě doma a byli jsme u řezníka,“ prohlásil Divíšek. Svědectví podle svých slov sepsal na žádost Valehracha až několik let po jeho obvinění. Dřív prý neměl čas.
Valehrachova obhájkyně Eva Burdová také požádala soud, aby s verdiktem posečkal, protože prý má odsouzený zásadní listinné důkazy doma v trezoru u svého otce, který je na deset dní v nemocnici. Ve své závěrečné řeči navíc žádala, aby soud vzal v úvahu Valehrachovo alibi, vyhrožování svědkům a fakt, že se ukradené peníze ani motorka nikdy nenašly.
Jenže ani to soud nepřesvědčilo a jeho verdikt byl nekompromisní. „Nebyly předloženynové skutečnosti, které by měly vést k otevření procesu Nové důkazy nevymezují jednoznačně dobu pro alibi a jsou pro soud nevěrohodné,“ prohlásil v rozsudku předseda senátu Aleš Novotný.
- Miroslav Valehrach autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img2.ct24.cz/cache/140x78/article/23/2258/225731.jpg
- Soud autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img2.ct24.cz/cache/140x78/article/11/1003/100299.jpg
- Krajský soud Brno autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img2.ct24.cz/cache/140x78/article/7/617/61699.jpg
- Miroslav Valehrach žádá o obnovu procesu autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img2.ct24.cz/cache/140x78/article/23/2258/225732.jpg
