Brno - Rekordní pokutu tři miliony korun pro Zlín dnes zrušil krajský soud. Vysokou částku uložil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) za sérii chybných zakázek z minulosti. Město sice podle soudu zákon skutečně porušilo, ovšem antimonopolní úřad nesprávně stanovil výši pokuty. Pokuta z roku 2007 byla nejvyšší, jakou kdy ÚOHS dal městu či obci. Nyní se případ opět vrací k antimonopolnímu úřadu, který by se měl řídit soudním názorem.
Důvodem pokuty uložené před třemi lety byl balík veřejných zakázek za dobu tří let. Největší z nich se týkala rekonstrukce školy, stavby domu s pečovatelskou službou a výstavby zoologické zahrady Lešná. Město například v několika případech vybíralo firmy losováním, nepřizvalo k tomu notáře a byli přítomni pouze zástupci Zlína.
Soud rozhodl stejně už podruhé
Případem se brněnský krajský soud zabýval již podruhé a podruhé pokutu zrušil. Zlín se na něj obrátil po udělení pokuty a soud mu předloni v prosinci vyhověl. Antimonopolní úřad se ale proti rozsudku bránil u Nejvyššího správního soudu, který naopak verdikt krajského soudu zrušil a vrátil mu jej zpět k jednání. Nyní brněnští krajští soudci rozhodli znovu a zrušili pokutu znovu.
V posledních letech patří Zlín mezi nejčastěji pokutovaná města kvůli zakázkám. Dřívější předseda antimonopolního úřadu Martin Pecina například loni v dubnu potvrdil Zlínu pokutu 300 000 korun za chybnou zakázku v hodnotě asi 45 milionů korun. Magistrát tehdy v roce 2006, ještě za předchozího vedení, vybíral dodavatele služeb v oblasti IT technologií.
Pecina: Podle bývalého starosty jsme vysokou pokutu udělili schválně
Antimonopolní úřad za předchozího předsedy Martina Peciny obcím a městům vyměřoval pokuty v řádu desítek tisíc, výjimečně pak v řádu statisíců korun. V případě Zlína mu ale došla trpělivost. „Postoj bývalého starosty byl ojedinělý. Říkal nám: 'Jistě, že jsme to udělali schválně, když vy dáváte tak nízké pokuty',“ uvedl v minulosti Pecina.
Stanovisko Krajského soudu v Brně
Výše uložené pokuty musí být v každém rozhodnutí zdůvodněna způsobem, který nepřipouští rozumné pochyby o tom, že právě taková výše pokuty odpovídá konkrétním okolnostem individuálního případu.
