Praha - Státní zástupce zamítl stížnost poslance a bývalého hejtmana Davida Ratha proti zahájení jeho trestního stíhání. Podle Rathova advokáta Romana Jelínka však z obsahu rozhodnutí vyplývá, že se žalobci v případu opírají pouze o „výstupy operativní techniky“ - tedy odposlechy. Ratha policie viní z přijetí sedmimilionového úplatku, spolu s ním začala stíhat dalších sedm lidí. Ani oni podle dřívějších informací médií se stížnostmi neuspěli.
„V pátek 29. června obdržel klient rozhodnutí, jímž dozorující státní zástupce zamítl stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání,“ uvedl Jelínek. Rathovým advokátům se na obvinění jejich klienta nelíbilo například to, že policie nenechala vypracovat znalecký posudek na zakázku na opravu buštěhradského zámku. Jelínek již dříve uvedl také to, že v protokolu o zahájení trestního stíhání byl poslancův skutek formulován jinak než v žádosti pro sněmovnu. Dnes dodal, že policie dosud nezpracovala záznamy odposlechů.
Do tohoto týdne bylo v Rathově kauze podle Jelínka vyslechnuto devět svědků. „V médiích zmíněný stěžejní svědek policie jednak potvrdil průběh výběrového řízení na rekonstrukci zámku Buštěhrad, jednak vyvrátil tvrzení některých médií, že na pokyn hejtmana byl vyměněn za jiného projektanta,“ sdělil advokát. Vyloučil prý zároveň, že by na něj byl vyvíjen nátlak kvůli rozpočtu či projektové dokumentaci.
Policie také podle Jelínka nyní přibrala znalce ke zkoumání otisků na krabici a penězích, jež prý byly u Ratha zajištěny. Obhajoba od počátku uvádí, že na penězích poslancovy otisky nejsou.
Rath je obviněn z přijetí úplatku. Soud ho poslal do vazby, obával se, že by mohl ovlivňovat svědky, pokračovat v trestné činnosti či utéct. Policisté poslance zadrželi s krabicí, v níž bylo sedm milionů korun. Kriminalisté tvrdí, že to byl úplatek za zmanipulovanou zakázku na opravu buštěhradského zámku. Rath obvinění odmítá, myslel si prý, že v krabici je víno. Hrozí mu až dvanáctileté vězení.
Do vazby soud poslal také dalších sedm obviněných. Jednu ze stíhaných, Ivanu Salačovou, však soud již propustil. Žena podle Jelínka učinila 22. června výpověď, podle které se s hejtmanem sešla jen čtyřikrát a „nikdy po ní nepožadoval provizi, úplatek či jakékoliv jiné plnění v souvislosti s rekonstrukcí zámku Buštěhrad či jinou zakázkou“.
