Praha – Vrchní soud v Praze dnes s konečnou platností potvrdil šestnáctiletý trest Američanovi Fergusonovi Mc Craeovi za vraždu muže v tramvaji číslo 22. V odvolacím jednání jen potvrdil výši trestu, který muži loni v listopadu vyměřil pražský městský soud. Cizinec zastřelil na počátku loňského února v Praze čtyřiatřicetiletého muže, který na něj předtím pokřikoval v baru. Mc Crae vinu od počátku popíral.
Podle slov advokáta Jiřího Slováčka se Američan proti rozhodnutí dovolá k Nejvyššímu soudu. „Bylo porušeno právo na spravedlivý proces,“ řekl právník po skončení jednání novinářům. Soudům, státním zástupcům i policii vytýká řadu procesních chyb.
Událost se stala loni v noci ze 4. na 5. února na konečné zastávce tramvaje 22 v ulici Plk. Mráze. Řidič si po vystoupení cestujících všiml muže sedícího v přední části soupravy. Myslel, že spí, a chtěl ho vzbudit. Muž však měl střelnou ránu na hlavě, přivolaný lékař mu již nedokázal pomoci.
Mc Crae muže zastřelil proto, že na něj v baru Ještěrka pokřikoval a nadával mu. Cizinec nejprve nereagoval, poté však muže sledoval na zastávku a nastoupil s ním do tramvaje. Na konečné stanici pak kolem 01:10 zřejmě spícího muže zastřelil. Zabil ho nelegálně drženou zbraní. Při domovní prohlídce pak nalezli policisté u Američana další nezákonnou loveckou pušku a náboje psané na jeho manželku Sylvii Salterovou.
„Bylo jednoznačně prokázáno, že vražda byla spáchána zbraní ve vlastnictví obžalovaného,“ prohlásil předseda senátu Jiří Lněnička. Přístup k pistoli podle něj měli pouze Mc Crae se svou ženou. Z výpovědi řidiče tramvaje a z kamerového záznamu pořízeného na zastávce pak vyplynulo, že vraždil muž. Řada svědků také vypovídala o předchozím konfliktu v baru, jeden z nich Američana jednoznačně identifikoval.
Podle cizince a jeho advokáta neměly soudy k Američanovu odsouzení dostatek důkazů. Oba muži zpochybňovali zejména posudek a výpovědi znalců z oboru balistiky. Mc Crae uvedl, že stejnou stopu jako jeho zbraň má řada dalších pistolí. Podle něj policisté a znalci manipulovali s důkazy a balistickou zprávou. Slováček dodal, že prohlídka v cizincově domě nebyla legální -
nebyla dostatečně odůvodněná a policisté ji provedli v době, kdy byl Američan u výslechu. Policie také podle právníka porušila mužovo právo na obhajobu, když mu několik hodin odepírala možnost mluvit s advokátem.
„Obžalovaný si myslí, že mu všichni - svědci, policisté i experti - chtějí záměrně ublížit,“ reagoval na cizincovy argumenty Lněnička. Podle něj byla domovní prohlídka naprosto v pořádku, soud prý nepochybuje ani o závěrech balistického posudku.
