Že by pochybil, odmítl u soudu příslušník Vězeňské služby obžalovaný z toho, že v pražské pankrácké věznici zavinil smrt vězně, který předtím nedopatřením dostal opiát metadon. Dozorce tvrdí, že se pouze řídil tím, co mu řekla zdravotní sestra.
Obvodní soud pro Prahu 4 se vrátil k případu úmrtí vězně, který mu v minulosti vrátil městský soud. Poté obžalovaný inspektor dozorčí služby Michal Šolc odmítl podmínku navrženou ve zkráceném řízení, bylo proto nařízeno hlavní řízení.
V něm obžalovaný příslušník Vězeňské služby ujistil soud, že trvá na tom, že nepochybil. „Nejsem si vědom viny v tom, za co mě viníte,“ řekl. Sám totiž u podání látky nesprávnému vězni nebyl. Státní zástupce jej však obžaloval z porušení povinností dozorčí služby proto, že když se při přebírání služby o incidentu dozvěděl, nezajistil kontrolu zdravotního stavu muže. „Spokojil se pouze s vyjádřením službu konající zdravotní sestry, že se nemůže nic stát. Nezabránil tak úmrtí,“ uvedl státní zástupce Radek Klvaňa.
Dozorce však právě na ujištění sestry postavil svoji obhajobu. Řekl, že se opakovaně ptal, jestli není potřeba zásah lékaře, sestra to však odmítla. „Řekla, že není potřeba volat lékaře, že (vězeň) bude spát. Po dvou hodinách ho kontrolovali dozorčí, nenahlásili mi žádnou výjimečnou událost. (…) Říkal jsem jim, aby na něj dávali pozor, aby na něj koukli,“ vypověděl Michal Šolc. Sestra byla předvolána jako svědek, odmítla ale vypovídat.
Třicetiletý vězeň Miroslav H. zemřel koncem roku 2016 poté, co dostal metadon místo jiného odsouzeného, který měl stejné příjmení jako on. Vyšetřovatelé zjistili, že Miroslav H., odsouzený za to, že porušil zákaz řízení, si pro opiát schválně došel, ač na něj neměl nárok na rozdíl od druhého vězně, který jej dostával v rámci léčby drogové závislosti.
„Každý jsme se napili metadonu. Po cestě zpět se ten kluk zmínil, že mu to ta sestřička nalila také. Že se jmenuje stejně, že je můj jmenovec. Nejspíše mu to dala na moje jméno,“ popsal soudu spoluvězeň Jiří H.
Muž, který látku dostat neměl, ale dostal, nakonec zemřel kvůli otoku mozku a dušení po otravě metadonem. Babička a přítelkyně zemřelého nyní požadují od obžalovaného dozorce celkem osm milionů korun jako náhradu nemajetkové újmy. Podle advokáta Pavla Sokola babička „má psychické problémy, stále na to myslí, nemůže spát“.
Počínání dvojice dozorců, kteří vězně omylem předvedli ke zdravotní sestře, vyhodnotila Generální inspekce bezpečnostních sborů jako přestupek. Naopak inspektora dozorčí služby, který přišel do služby až poté, obvinila z trestného činu.
Obvodní soud pro Prahu 4 již případ řešil několikrát. Původně dospěl k tomu, že se dozorce dopustil nanejvýš kázeňského provinění a chtěl případ přenechat Vězeňské službě. Podle městského soudu to tak však nebylo, rozhodnutí proto zrušil. Obvodní soud pokračoval zkráceným řízením, ve kterém soudce uložil Šolcovi trestním příkazem půlroční podmínku. S tím však obžalovaný nesouhlasil.
